Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А57-28720/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28720/2016
01 февраля 2017 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...>, дело №А57-28720/2016, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Канстанта», г. Москва (ОГРН <***>),

к Министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>),

о взыскании суммы долга по государственному контракту №165-К в размере 788114,00 рублей, суммы пени за просрочку оплаты по договору в размере 68176,85 рублей, суммы государственной пошлины в размере 20126,00 рублей,

третье лицо: Министерство финансов Саратовкой области, г. Саратов,

при участии в судебном заседании:

от истца по доверенности от 08.12.2016 года – ФИО2,

от ответчика по доверенности №01-01/558 от 30.01.2015 года - ФИО3,

от третьего лица представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Канстанта», г. Саратов, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов о взыскании суммы долга по государственному контракту №165-К в размере 788114,00 рублей, суммы пени за просрочку оплаты по договору в размере 68176,85 рублей, суммы государственной пошлины в размере 20126,00 рублей.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Причиной нарушения договорных обязательств послужило отсутствие финансирования ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что между ООО «Канстанта» (поставщик) и Министерством социального развития Саратовской области (заказчик) был заключен государственный контракт №165-К.

Согласно условиям данного контракта поставщик обязался поставить заказчику товар (ранец ученический) для детей из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, для нужд министерства социального развития Саратовской области, а заказчик обязался организовать и оплатить товар, наименование, конкретные показатели, количество, цена определяются в спецификации (приложение №1» (далее-спецификация), являющей неотъемлемой частью контракта.

Спецификация к контракту представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, цена контракта составляет 788144,00 рублей.

В соответствии с пунктами 12.1-12.2 контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.10.2015г. Окончание срока действия контракт не влечет прекращение обязательств по контракту.

Истец исполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 788114,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными поставщиком и представителями заказчика на основании доверенностей, выданных Министерством социального развития Саратовской области.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней по факту поставки товара, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (счета-фактуры).

Ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по контракту составляет 788114,00 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания контракта следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п.3.3 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислены пени за период с 25.09.2015г. по 30.09.2016г. в размере 68176,85 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла из-за недофинансирования из областного бюджета, суд считает несостоятельным.

Оплата поставленного в соответствии с условиями обязательства и принятого ответчиком товара не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату в зависимости от финансирования.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица-министерства финансов Саратовской области было удовлетворено определением от 19.12.2016 года.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Канстанта» г. Москва ОГРН <***> сумму долга за поставленный товар в размере 788 114 рублей, пени за период с 25.09.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 68 176 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 126 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А.Волкова