Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-65711/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65711/2019-85-298
г. Москва
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 314501205700080, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ФИО3

о взыскании 1 367 958 руб.

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 12.02.2019 № 1777/18

от ответчика – ФИО5 по дов. от 25.12.2018 № 169-76

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в размере 911 972 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 455 986 руб., на основании ст.ст 309, 310, 314, 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 07.05.2019 по 16.05.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменным пояснениям на иск.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил. 03.04.2019 через канцелярию суда представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и его представителей.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между ответчиком – ООО СЗ «Феодосийская» (Продавец) и третьим лицом – ФИО3 (Покупатель) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ГР-Д1/ДДУ-06-04-348/ФД-2789-БНТ (далее ДДУ), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить жилое помещение – квартиру №348, кадастровый номер 77:06:0011006:5859 площадью 70,99 кв.м, состоящую из трех комнат, расположенную на 4 этаже в 6 секции многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом) (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.1 договора, цена квартиры устанавливается в размере равном 8 781 634 руб. 09 коп. из расчета 123 702 руб. 41 коп. за 1 кв.м.

Обязательство по оплате было исполнено покупателем надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 4.1-4.4 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять квартиру по акту приема-передачи.

Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия квартиры, обязан направить участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с договором и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника.

Порядок направления уведомления предусмотрен договором. Участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома в соответствии с договором и о готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в течение 7 календарных дней со дня получения уведомления.

При уклонении участника от принятия квартиры в предусмотренный договором в срок или при отказе от принятия квартиры по истечении 2 месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры участнику, застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи.

28.02.2019 между ФИО3 (далее - Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №320/06/02, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" неустойки согласно ст.ст. 23, 23.1 Закона о защите прав потребителей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий участия в долевом строительстве от 29.01.2018 № ГР-Д1/ДДУ-06-04-348/ФД-2789-БНТ в связи с нарушением существенных условий договора – передачи квартиры по акту приема-передачи ФИО3

Право (требование), указанное в п.1.1. договора переходит в том объеме и на тех условия, которые существуют к моменту переходу права в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ. Цедент уступает цессионарию право (требование):

Согласно ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Суд исходит из действительности договора цессии, поскольку находит его соответствующим закону, договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по передаче объекта (квартиры № 348, площадью 70,99 кв.м, 4 этаж) исполнил с нарушением установленного срока.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2018 по 17.01.2019 составила 911 972 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За отказ от добровольного выполнения требований по возврату денежных средств истцом произведен расчет суммы штрафа, который составил сумму в размере 455 986 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.02.2019 №б/н с требованием оплаты неустойки, на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Однако суд соглашается с доводом ответчика о неверно произведенном истцом расчете неустойки на основании следующего.

Расчёт срока не соответствует условиям договора. Согласно п. 1.3. договора срок передачи квартиры Участнику - II квартал, т.е. по «30» июня 2018 г. включительно. В силу п. 4.2. договора в следующей редакции: «В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлён застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечёт за собой расторжения договора и какой-либо ответственности для застройщика.»

Исходя из п. 5 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г. срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), может быть изменён только при согласовании с участником долевого строительства и при соблюдении условия регистрации такого изменения его в порядке, предусмотренном для регистрации договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ согласованное сторонами договора условие о праве застройщика в одностороннем порядке на полгода продлить срок передачи квартиры участник}- не противоречит ст. 425 ГК РФ и Федеральному закону № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее по тексту - «Федеральный закон № 214-ФЗ) (см. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.08.2015 г. по делу № 33-20941/2015, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-29803 от 06.07.2018 г.)

Сторонами при подписании договора достигнуто соглашение об однократном изменении срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в пределах 6 (Шести) месяцев сторонами, при этом такая возможность не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика изменить договор. Таким образом, сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, предельный срок передачи квартиры - не позднее 31.12.2018.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Истцу было направлено уведомление о завершении сроков строительства. Акт приема-передачи подписан 17.01.2019.

Как указывает ответчик, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 26.12.2018.

Продление застройщиком сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и задержка передачи построенных квартир произошли в силу непредвиденных обстоятельств и действий третьих лиц. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами.

Между ответчиком и ПАО «МОЭК» заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 23.01.2017 №10-11/16-1356, со своей стороны ответчик произвел оплату, предусмотренную договором в размере 40 084 245 руб. 15 коп., выполнил необходимые технические условия по созданию присоединяемого Объекта - индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах по адресам: <...> (строительный корпус № 2% и корпус 6 (строительный корпус № 1). По указанному договору ПАО «МОЭК», как Исполнитель, обязалось создать тепловые сети, осуществить действия по фактическому подключению Объекта, обеспечить возможность подключаемому Объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения. Срок фактического подключения (п. 3.1 Договора № 10-11/16-1356) составляет 18 месяцев с момента заключения Договора, то есть до 23.07.2018.

Необходимые для проектирования документы были заблаговременно переданы и в ПАО «МОЭК» в июне 2017 года, документация рассмотрена и утверждена: проект тепловой сети был своевременно согласован ПАО «МОЭК» (доказательства приложены ответчиком к письменному отзыву).

Факт обращения ответчика в ПАО «МОЭК» с требованием своевременного исполнения обязательств также подтверждается материалами дела.

В результате Акты о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Корпусов №№ 1, 2 (строительные номера корпусов) к подаче тепловой энергии и теплоносителя (№ Т-УП1-01-161026/0-3-АГ-ФГ-306, Т-УШ-01-161026/0-3-АГ-ФГ-305 соответственно) были составлены и подписаны со стороны ПАО «МОЭК» 26.09.2018.

Акт о подключении объекта (Корпусов № 1 и № 2) к системе теплоснабжения № Т-УП1-01-161026/0-АП/654 был подписан 10.10.2018.

Сроки проведения внеплощадочных работ по прокладке тепловых сетей были связаны рядом обстоятельств, связанных с пересадкой либо вырубкой большого количества деревьев, прохождением трассы теплосети через сложившуюся городскую застройку на улице Грина в непосредственной близости от жилых многоквартирных домов, следствием чего явились многочисленные жалобы жителей района Северное Бутово в управу района и соответствующие надзорные органы.

Кроме того, в силу Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года», Постановления Правительства РФ от 09.06.2017 г. № 689 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 202», подзаконных актов Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзор), нормативно-правовых и подзаконных актов города Москвы, Правительства Москвы, Объединения административно-технических инспекций города Москвы, касающихся деятельности по строительству и проведению земляных работ на территории города Москвы в период проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 году, в силу которых был дан запрет на разрытие грунта при строительстве и введено ограничение на перемещение строительной техники. Указанное подтверждается письмом ПАО «МОЭСК» от 07.05.2018 г. в адрес Префекта Юго-Западного административного округа.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федеральному закону № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 26.04.2018, действуя разумно и добросовестно, Ответчик уведомил Истца о переносе срока строительства многоквартирного дома, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Таким образом, продление застройщиком сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и задержка передачи построенных квартир произошли не по вине ответчика.

На основании изложенного, день исполнения обязательства наступил 31.12.2018. В силу изложенного неустойка должна рассчитываться в следующем порядке: 8 781 634 руб. х 17 х 2 х 1/300 х 7.75% = 77 132 руб. 02 коп.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указал, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Расчет размера неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проверен судом.

Требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), предусмотренной абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" действительно. Это право получено первоначальным кредитором на основании закона и отказа ответчика добровольно исполнять требование о выплате неустойки.

Расчет штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", также проверен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной сдаче объекта согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и доказательств обратного не представил. Факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в установленном судом размере 77 132 руб. 02 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом учтены и приняты как обоснованные в части даты исполнения обязательства.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный факт ответчиком не оспаривается. Требование об уплате неустойки и штрафа ответчиком не исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

В соответствии с п. 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015г. № 3 «Судебная коллегия по гражданским делам. I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений», если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Право на получение неустойки является обязательственным и на него распространяются положения гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, что также подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в абз. 6 п. 21 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действующее законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в том числе установленной положениями Закона о защите прав потребителей. Кроме этого, нормы Закона о защите прав потребителей не содержат положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) неустойки, либо о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве (абз. 9 п. 17 Информационного письма № 120).

Закон о защите прав потребителей не содержит указания на наличие у права требования неустойки неразрывной связи с личностью кредитора, а также на невозможность уступки такого права. Сам по себе факт установления правовых оснований для начисления предъявленного истцом к взысканию штрафа не положениями договора между сторонами, а положениями Закона о защите прав потребителей не свидетельствует о возникновении неразрывной связи такого требования с личностью кредитора.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, у покупателя появилось право на штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя по ст. 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 38 566 руб. 01 коп., в остальной части требования суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 8, 51, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 163, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 314501205700080, ИНН <***>) неустойку в размере 77 132 (семьдесят семь тысяч сто тридцать два) руб. 02 коп., штраф в размере 38 566 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова