Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А06-6889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6889/2019
г. Астрахань
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" "Управляющая компания №1" к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании недействительными: предписания №39 от 27.02.2019; предписания №169 от 21.06.2019,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО2,

при участии:

от МУП АМО "Рабочий поселок Красные Баррикады" "Управляющая компания №1": ФИО3 - директор;

от Службы жилищного надзора Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности № 006/01 от 01.10.2019;

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт.

Муниципальное унитарное предприятие администрация муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" "Управляющая компания №1" обратился в суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании недействительными: предписания №39 от 27.02.2019; предписания №169 от 21.06.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил суд заявленные требования удовлетворить полностью. Считает обжалуемые предписания незаконными, поскольку они возлагают на заявителя по делу выполнения капитального ремонта, что не входит в состав услуг, которые оказывает заявитель по делу, как управляющая организация

Представитель Службы жилищного надзора АО возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Считает оспариваемые по делу предписания соответствующими закону.

ФИО2 поддержал позицию заявителя по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" "Управляющая компания №1" на основании договора управления многоквартирным домом от 16.05.2014 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>., (л.д. 31 — 38).

На основании распоряжения заместителя руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области ФИО5 № 864 от 30.05.2019 была должностными лицами Службы была проведена внеплановая проверка Муниципального унитарного предприятия администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" "Управляющая компания №1" на предмет выполнения предписания административного органа № 39 от 27.02.2019 (л.д. 40, 42 - 43).

Проверка проведена по адресу: <...>., по результатам проверки проверяющими составлен акт проверки № 783 от 13.06.2019 (л.д. 42 – 43).

Предписанием Службы жилищного надзора Астраханской области об устранении выявленных нарушений от 27.02.2016 № 39, исполнение которого проверялось административным органом, МУП УК № 1 предписано в срок до 27.05.2019 года выполнить мероприятия по устранению следующих нарушений (л.д. 16-18):

- Канал инженерных сетей, проходящих вдоль дома, находятся в неудовлетворительном состоянии, плиты, накрывающие канал раздроблены, рядом с подъездами №10,7,6,5,4,1. Ступени крылец в неудовлетворительном состоянии (трещины, разрушение конструкций) выветривание раствора, оголение кирпичной кладки (подъезды № 2-10). Кирпичная кладка несущих стен, с фасадной стороны, находится в неудовлетворительном состоянии, при визуальном осмотре наблюдается выпадение кирпичной кладки, выветривание раствора на уровне 1-й подъезд -2 этаж (лоджия), 2-й подъезд -5 этаж (лоджия), 3-й подъезд -5 этаж (лоджия), 4-й подъезд -2,5 этаж (лоджия), 5-й подъезд -2,5 этаж (лоджия), 6-й подъезд -2,5 этаж (лоджия), 7-й подъезд -5 этаж (лоджия), 8-й подъезд -2,5 этаж (лоджия), 9-й подъезд -2,5 этаж (лоджия). Разрушение козырька по периметру МКД. Все балконные плиты МКД находятся в неудовлетворительном состоянии (трещины, сколы, оголенная арматура, коррозия метала), кроме кв. 71 (балкон восстановлен). При входе в нежилые помещения 1 этажа наблюдается разрушение ступеней. Над нежилыми помещениями имеется разрушения козырька (выпадение кирпичной кладки, оголение арматуры, трещины, сколы). Подъезды №1,4,6,7,9,10 находятся в неудовлетворительном состоянии, ремонт не произведен. Козырьки подъездов №10,9,8,1 находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует оцинковка и гидроизоляция. Отсутствуют ограждения крыши, наблюдается разрушение козырька по периметру МКД.

Выявлены нарушения п.п. 3.2.9, 4.1.11, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.3, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4, 4.6.1.9, 4.8.4, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, .1, ч.1.1, ст.161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

В результате проверки исполнения ранее выданного предписания должностным лицом Службы жилищного надзора МУП УК № 1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений №169 от 21.06.2019, которым предписано в срок до 01.10.2019 выполнить мероприятия по устранению следующих выявленных нарушений (л.д. 21-23):

- В первом подъезде на 5-ом этаже выполнен локальный (текущий) ремонт подъезда, произведена окраска и побелка стен и потолка. Частично произведен ремонт крылец. частично произведен ремонт инженерных каналов, проходящих вдоль дома. Около 7-го и 5-го подъездов плиты, накрывающие канал, раздроблены в уровне подъездов № 10,6,4,1.

Кирпичная кладка несущих стен с фасадной стороны, находится в неудовлетворительном состоянии, при визуальном осмотре наблюдается выпадание кирпича, выветривание раствора на уровне 1-й подъезд -2 этаж (лоджия), 2-й подъезд -5 этаж (лоджия), 3-й подъезд -5 этаж (лоджия), 4-й подъезд -2,5 этаж (лоджия), 5-й подъезд -2,5 этаж (лоджия), 6-й подъезд -2,5 этаж (лоджия), 7-й подъезд -5 этаж (лоджия), 8-й подъезд -2,5 этаж (лоджия), 9-й подъезд -2,5 этаж (лоджия). Наблюдается разрушение козырька по периметру МКД.

Так же на момент проверки установлено, что часть бетонных плит отремонтированы силами собственников жилых помещений вышеуказанного МКД, на остальных балконных плитах наблюдаются трещины, сколы, оголенная арматура, коррозия арматуры. При входе в нежилые помещения 1 этажа наблюдается разрушение ступеней крыльца. Над нежилыми помещениями имеется разрушения козырька (выпадение кирпичной кладки, оголение арматуры, трещины, сколы). Так же наблюдается прорастание козырька растениями. Подъезды №1,4,6,7,9,10 находятся в неудовлетворительном состоянии, ремонт не произведен. Козырьки подъездов №10,9,8,1 находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует оцинковка и гидроизоляция. Отсутствуют ограждения крыши. Предписание № 39 от 27.02.2019 исполнено не надлежаще.

Выявлены нарушения п.п. 3.2.9, 4.1.11, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.3, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4, 4.6.1.9, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.7, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

А также выявлены нарушения п.п. 3,9.11 ч.I, III Постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения» от 03.04.2013 № 290, а также правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Считая незаконными вышеуказанные предписания заявитель оспорил предписания в судебном порядке. Суд считает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом управление многоквартирным домом в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт в соответствии с техническими регламентами.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу подпункта 3) пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, шахты, коридоры, колясочные чердаки , технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и т.д.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно п. 1.1 которых, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года N 6464/10, постановления ФАС Поволжского округа от 15.06.2012 года № А06-5298/2011; ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2014 года № А82-14207/2013).

В соответствии с пунктом 1.1 вышепоименованного договора управления многоквартирным домом от 16.05.2014 Управляющая организация приняла на себя обязанности перед собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>., по управлению домом. При этом, согласно протоколу № 1 общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования в многоквартирном жилом доме по указанному адресу МУП УК № 1 была избрана управляющей организацией (л.д. 28).

В заявлении по рассматриваемому делу МУП УК № 1, в обоснования доводов о незаконности оспариваемых предписаний, ссылается на то обстоятельство, что Предприятие не может выполнить капитальный ремонт дома, так как не имеет на то полномочий, работы по проведению капитального ремонта дома не входят в перечень услуг, являющихся приложением к договору, собственники помещений в многоквартирном доме отчислений на капитальный ремонт управляющей организации не производили.

Однако суд не принимает данный довод заявителя во внимание, поскольку согласно вышеприведенным нормам и правовой позиции капитальный ремонт дома выполняется управляющими организациями, как неотложные работы, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судом проверена процедура выдачи заявителю предписания административного органа №169 от 21.06.2019, нарушений процедуры не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое по делу предписание административного органа №169 от 21.06.2019 соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя по делу. Следовательно, требование заявителя об оспаривании указанного предписания подлежит оставлению без удовлетворения.


Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом

В заявлении по рассматриваемому делу заявитель просит восстановить срок на обжалование предписания административного органа № 39 от 27.02.2019, так как он пропущен на незначительное количество времени и по уважительным причинам. Крое того,, в заявлении по делу указано, что заявитель узнал о нарушении своих прав предписанием административного органа № 39 от 27.02.2019 при наступлении негативных последствий неисполнения требований предписания, а именно, при получении письма административного органа от 17.06.2019 № 0248/05 о вызове на составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым по делу, поскольку пропуск данного срока не обусловлен уважительными причинами.

Так как предписание № 39 от 27.02.2019 было получено заявителем 04.03.2019 по адресу, указанному самим заявителем в заявлении о предоставлении лицензии, и содержащемуся на официальном сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 110, 112, 115). В свою очередь, заявление о признании недействительным указанного предписания подано заявителем в арбитражный суд 09.07.2019, что подтверждается входящим штампом суда на заявлении (л.д.5).

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании предписания № 39 от 27.02.2019 с пропуском установленного законом трехмесячного срока более чем на месяц, исчисляемого с даты получения оспариваемого по делу предписания..

Довод заявителя о том, что о нарушении своих прав данным предписанием ему стало известно при получении письма административного органа от 17.06.2019 № 0248/05 о вызове на составление протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельным. Так, данное обстоятельство не препятствовало заявителю оспаривать предписание административного органа № 39 от 27.02.2019 в арбитражный суд в течении трех месяцев с даты его получения.

Пропуск указанного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании предписания № 39 от 27.02.2019. Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10.

Кроме того, связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 10.07.2019, выраженные в приостановлении действия оспариваемых предписаний Службы жилищного надзора Астраханской области, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

После вступления судебного акта в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 10.07.2019 года, выраженные в приостановлении действия предписания №39 от 27.02.2019 года Службы жилищного надзора Астраханской области, предписания №169 от 21.06.2019 года Службы жилищного надзора Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов