Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А60-21836/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7301/18

Екатеринбург

28 июня 2019 г.


Дело № А60-21836/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Сушковой С.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черных Вячеслава Юрьевича определение Арбитражного суда Свердловской областиот 06.02.2019 об утверждении конкурсного управляющего по делу№ А60-21836/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседаниене явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 по заявлению Черных В.Ю. возбуждено производство по делу о признании акционерного общества «Уралбизнесгаз» (далее – общество «Уралбизнесгаз», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 общество «Уралбизнесгаз» признано несостоятельным (банкротом),в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кочетов Алексей Валентинович, член саморегулируемой организацииСоюз арбитражных управляющих «Авангард».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.09.2018 решение суда первой инстанции от 05.06.2018 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника Кочетова А.В.;в утверждении Кочетова А.В. конкурсным управляющим должника отказано; обязанности руководителя должника до утверждения иного конкурсного управляющего возложены на ликвидатора Попова Владимира Сергеевича.

Конкурсный кредитор Черных В.Ю. 12.10.2018 обратилсяв Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника Семенова Георгия Владимировича,члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса.

В судебном заседании 30.11.2018 Черных В.Ю. представил письменное ходатайство об уточнении требований, в котором просил утвердить конкурсным управляющим должника Залицаева Семена Юрьевича, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019в удовлетворении заявления Черных В.Ю. отказано; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника,при этом, в соответствии с порядком, установленным приказом Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 №2, методом случайного выборав качестве саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего выбран союз арбитражных управляющих «Возрождение».

От союза арбитражных управляющих «Возрождение» 29.01.2019 поступил ответ о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ушакова Василия Семеновича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2019 (судья Кириченко А.В.) конкурсным управляющим должника утвержден Ушаков Василий Семенович, член союза арбитражных управляющих «Возраждение», установлено вознаграждение конкурсного управляющегов размере 30000 руб. ежемесячно.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.04.2019 (судьи Данилова И.П., Васева Е.Е., Мармазова С.И.)определение суда первой инстанции от 06.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черных В.Ю. просит определение от 06.02.2019и постановление от 09.04.2019 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод судов о наличии оснований для утверждения конкурсного управляющего посредством случайного выбора нормативно и документально не обоснован, сделан на основе предположений о наличии корпоративного конфликта, в отсутствие соответствующих доказательств и заявлений, а также без учета того, что Черных В.Ю. не является участником корпоративного конфликта и сведений о нем не имеет, при этом обжалуемые судебные акты нарушают права Черных В.Ю. как заявителя по делу о банкротстве на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2018на основании заявления Черных В.Ю. возбуждено настоящее делоо банкротстве общества «Уралбизнесгаз».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 общество «Уралбизнесгаз» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кочетов А.В., член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018, решение суда первой инстанции от 05.06.2018 отменено в части утверждения Кочетова А.В. конкурсным управляющим должника, в утверждении его конкурсным управляющим должника отказано; обязанности руководителя должника до утверждения иного конкурсного управляющего возложены на ликвидатора Попова В.С.

Черных В.Ю. 12.10.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайствомоб утверждении конкурсным управляющим должника Семенова Г.В.,члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса, затем 30.11.2018 представил письменное ходатайство об уточнении заявления, в котором просил утвердить конкурсным управляющим должника Залицаева С.Ю., члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 по результатам проверки кандидатур, представленных Черных В.Ю., в удовлетворении его заявления об утверждении конкурсного управляющего должника отказано.

В соответствии с порядком, установленным Приказом Арбитражного суда Свердловской области №2 от 28.01.2015, методом случайного выборав качестве саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего в деле был выбран союз арбитражных управляющих «Возрождение».

От союза арбитражных управляющих «Возрождение» 29.01.2019 поступил ответ о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ушакова В.С. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Утверждая конкурсным управляющим должника Ушакова В.С.,суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, делао банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судомпо правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Закономо банкротстве.

Конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве закреплено,что в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В абзаце 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено,что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве судне может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенныеи обоснованные сомнения.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в делео банкротстве арбитражные управляющие которые, в частности, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве, в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющихв заявлении должника она определяется посредством случайного выборав порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Названный порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего направлен на устранение влияния заинтересованных лиц на выбор кандидатуры временного либо арбитражного управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

Вступившими в законную силу постановлением апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением от 17.12.2018 суда округа по настоящему делу установлено, что в обществе – должнике имеет место корпоративный конфликт, у сторон которого имеются цели необоснованного получения выгоды в рамках дела о банкротстве должника, и заявителем по настоящему делу о банкротстве является заинтересованное по отношению к должнику лицо - Черных В.Ю., интересы которого могут совпадать с интересами должника, в связи с чем кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заинтересованным по отношению к должнику лицом, не подлежит утверждению, исходя из необходимости недопущения злоупотребления правом при выборе кандидатуры конкурсного управляющего и контролируемого банкротства, а также с целью соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлением апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением от 17.12.2018 суда округа по настоящему делу, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного обособленного спора, учитывая, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является заинтересованное по отношению к должнику лицо - Черных В.Ю., интересы которого могут совпадать с интересами должника, исходя из необходимости недопущения контролируемого банкротства и соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника, при том, что в данном случае с учетом оценки поведения участвующих в деле лиц имеются все основания полагать наличие в обществе «Уралбизнесгаз» корпоративного конфликта и преследование сторонами этого конфликта цели необоснованного получения выгод в рамках дела о банкротстве должника, в том числе путем предложения кандидатуры конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для отказа в утверждении предложенной Черных В.Ю. кандидатуры арбитражного управляющего Кочетова А.В. и для использования метода случайного выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, в целях избежания конфликта интересов, соблюдения баланса интересов всех участников дела и процесса о банкротстве, оптимального достижения целей процедур банкротства, а также исключения любого влияния на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, определив, согласно порядку, установленному приказом Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 № 2, методом случайного выбора в качестве саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего в деле - союз арбитражных управляющих «Возрождение», рассмотрев представленную названной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ушакова В.С. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств и возражений относительно указанной кандидатуры, которые могли бы стать основанием для проведения дополнительной проверки соответствия арбитражного управляющего предъявляемым Законом о банкротстве требованиям, суды утвердили Ушакова В.С. конкурсным управляющим должника.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Довод Черных В.Ю. о нарушении его права как заявителя по делуо банкротстве на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего подлежит отклонению судом округа как несостоятельный, поскольку в данном случае суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что поведение участников настоящего дела о банкротстве свидетельствует о наличии скрытого конфликта интересов, во избежание нарушения прав и законных интересов кредиторов, в целях недопущения злоупотребления правом при выборе кандидатуры конкурсного управляющего и создания каких-либо условий для развития конфликта, а также в целях соблюдения требований статьи 127 Закона о банкротстве и поддержания баланса интересов, признали не подлежащим применению предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения арбитражного управляющего и применили метод случайного выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Все иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2019об утверждении конкурсного управляющего по делу № А60-21836/2018и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Черных Вячеслава Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.А. Оденцова


Судьи С.А. Сушкова


О.Н. Новикова