Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А78-7813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7813/2018
г.Чита
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Забайкальского межрайонного отделения Забайкальского краевого отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №11 с. Хохотуй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60 797 руб. 24 коп. и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Забайкальское межрайонное отделение Забайкальского краевого отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №11 с. Хохотуй" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам: № 144/15 от 26.01.2015 г. в размере 17 500 руб.; № 145/15 от 10.08.2015 г. в размере 1 694 руб.; № М-96/16 от 01.01.2016 г. в размере 30 000 руб.; №М-98/17 от 01.01.2017 г. в размере 2 500 руб.; неустойки по договорам: №144/15 от 26.01.2015 г. за период с 20.08.2015 по 04.05.2018 г. в размере 4 182,65 руб.; №145/15 от 10.08.2015 г. за период с 26.01.2016 по 04.05.2018 г. в размере 339,79 руб.; №М-96/16 от 01.01.2016 г. с 26.02.2016 г. по 04.05.2018 г. в размере 4 580,80 руб., и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны извещены о принятии иска, о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили (телефонограмма).

Определением суда от 14.06.2018 г., была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 03.07.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. 28531 от 18.06.2018).

Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела следует.

Между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 11» с. Хохотуй (далее по тексту - Ответчик) и Забайкальским межрайонным отделением Забайкальского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее по тексту - Истец), были заключены договоры:

№ 144/15 от 26.01.2015г. (монтаж системы мониторинга «Мираж»);

№ 145/15 от 10.08.2015г. (техническое обслуживание установленной интегрированной системы мониторинга «Мираж»);

№ М-96/16 от 01.01.2016г. (техническое обслуживание установленной интегрированной системы мониторинга «Мираж»).

№ М-98/17 от 01.01.2017г. (обязательства по выводу сигнала систем автоматической пожарной сигнализации).

В соответствии с Договором № 144/15 от 26.01.2015г., Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Ответчика оказать следующие услуги: монтаж системы мониторинга «Мираж», а Ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Истец, обязательства по Договору № 144/15 от 26.01.2015г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: акт выполненных работ № 61 от 10.08.2015г. на 17 500 рублей 00 копеек.

Общая сумма долга по Договору № 144/15 от 26.01.2015г. по состоянию на 05.05.2018г. составляет 17 500,00 (семнадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

Оплата в порядке п. 4.2 Договора № 144/15 от 26.01.2015г до 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Ответчик оплату не произвел.

В соответствии с п. 5.4 Договора № 144/15 от 26.01.2015г., ответчику начислены пени (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) за период с 20.08.2015 по 04.05.2018 г. в размере 4 182,65 руб.

В соответствии с Договором № 145/15 от 10.08.2015г., Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Ответчика оказать следующие услуги: техническое обслуживание установленной интегрированной системы мониторинга «Мираж», а Ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Истец, обязательства по Договору № 145/15 от 10.08.2015г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: акт выполненных работ № 1876 от 14.12.2015г. на 1 694 рублей 00 копеек.

Общая сумма долга по Договору № 145/15 от 10.08.2015г. по состоянию на 05.05.2018г. составляет 1 694,00 руб.

Доказательства оплаты не представлены.

В соответствии с п. 5.2 Договора №145/15 от 10.08.2015г., начислены пени (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) за период с 26.01.2016 по 04.05.2018 г. в размере 339,79 руб.

В соответствии с Договором № М-96/16 от 01.01.2016г., Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Ответчика оказать следующие услуги: техническое обслуживание установленной интегрированной системы мониторинга «Мираж», а Ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Истец, обязательства по Договору № М-96/16 от 01.01.2016г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: акты выполненных работ №103 от 31.01.2016 (2500руб),№285 от 29.02.2016 (2500руб),№562 от 31.03.2016 (2500руб),№777 от 30.04.2016 (2500руб),№1021 от31.05.2016 (2500руб), №1207 от 30.06.2016 (2500руб), №1573 от 31.07.2016 (2500руб), №1790 от 31.08.2016 (2500руб), №2049 от 30.09.2016 (2500руб), №2350 от 31.10.2016 (2500руб.), №2614 от 30.11.2016 (2500руб), №2864 от 31.12.2016 (2500руб).

Оплата до 25 числа следующего за расчетным месяцем (п.4.2).

Общая сумма долга по Договору № М-96/16 от 01.01.2016г. по состоянию на 05.05.2018г. составляет 30 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора № М-96/16 от 01.01.2016г., Получателю начислены пени (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) с 26.02.2016 г. по 04.05.2018 г. в размере 4 580,80 руб.

В соответствии с Договором № М-98/17 от 01.01.2017г., Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Ответчика оказать следующие услуги: принял обязательства по выводу сигнала систем автоматической пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения, а Ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Истец, обязательства по Договору № М-98/17 от 01.01.2017г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: акт выполненных работ № 120 от 31.01.2017г. на 2 500 рублей 00 копеек.

Оплата до 25 числа следующего за расчетным месяцем (п.4.2).

Общая сумма долга по Договору № М-98/17 от 01.01.2017г. по состоянию на 05.05.2018г. составляет 2 500,00 (две тысячи пятьсот рублей ноль копеек).

в подтверждение факта оказания услуг истец представил договоры, акты выполненных услуг по указанным договорам подписанные сторонами без замечании.

По расчету истца задолженность по указанным договорам за спорный период составляет 51 694 руб., неустойка за заявленный период составляет 9 103 руб. 24 коп. (расчет в иске).

Претензия № 137/П от 01.04.2018г. направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты оказанных услуг по договорам подписаны ответчиком без замечании.

Задолженность ответчика по указанным договорам в общем размере 51 694 руб. за указанный спорный период подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательства оплаты не представлены.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании основного долга в размере 51 694 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку по договорам: №144/15 от 26.01.2015 г. за период с 20.08.2015 по 04.05.2018 г. в размере 4 182,65 руб.; №145/15 от 10.08.2015 г. за период с 26.01.2016 по 04.05.2018 г. в размере 339,79 руб.; №М-96/16 от 01.01.2016 г. с 26.02.2016 г. по 04.05.2018 г. в размере 4 580,80 руб.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия о неустойки согласованы в указанных договорах.

Истец произвел начисление неустойки с учетом условий договоров, сроков оплаты, положений ст. 314 ГК РФ, наличия задолженности (расчет в иске).

Расчет начисления неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки в сумме 9 103 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик сам факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспорил, доказательства оплаты не представил.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные документы ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Своевременная оплата задолженности в полном объеме ответчиком не подтверждена.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., в обоснование представил: договор на обслуживанию организации по оказанию юридических услуг №4/ЮУ от 01.06.2016 с приложением №1 по видам и стоимости услуг, заявку на выполнение услуг №137 о 25.03.2018 с перечнем и стоимостью услуг на 8 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 137 от 25.03.2018 на сумму 8 000 руб., доверенность №1/18 на представителя ФИО2 от 01.01.2018, справочную информацию по стоимости юридических услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование несения судебных издержек представил документы.

Ответчик не представила возражения о чрезмерности и неразумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителей.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что заявленная в части оплаты услуг представителя сумма судебных расходов относится к расходам, понесенным ответчиком по рассмотрению дела арбитражным судом. Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Распределение судебных издержек является дополнительной санкцией для проигравших иск сторон за доведение спора до судебного разбирательства, вследствие уклонения от решения конфликта с помощью примирительных процедур.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, фактически совершенных представителем истца действий, непредставления доказательств чрезмерности расходов, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 8 000 руб., что соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 60 797 руб. 24 коп. госпошлина составляет 2432 руб.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 432 руб. платежными поручениями №325 от 07.05.2018 (2402,24руб), №425 от 06.06.2018 (29,76руб).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №11 с. Хохотуй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Забайкальского межрайонного отделения Забайкальского краевого отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 694 руб. основного долга, 9 103 руб. 24 коп. неустойки, 8000 руб. судебных издержек, 2 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук