Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-75677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75677/24-98-615
22 октября 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Эдмарт» (ИНН <***>) к ООО «ЦентрКлининг» (ИНН <***>) о взыскании 4 245 200 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,

явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.08.2024; от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.06.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,

ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эдмарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦентрКлининг» о взыскании неустойки в размере 266 800 руб., процентов в соответствии с абз. 3 п. 2.2 договора займа № 1 от 27.07.2021 в размере 1 311 886 руб. 49 коп., с учетом уточнений, принятых судов в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 4 000 000 руб. не нарушает чьих-либо прав или

законных интересов, заявлен уполномоченным лицом, отказ от иска судом принят

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эдмарт» (далее - Истец, Заимодавец) и ООО «ЦентрКлининг» (далее - Ответчик, Заёмщик) заключен договор займа № 1 от 27.07.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязательства предоставить ответчику займ в размере 4 000 000 руб., а Заёмщик обязался возвратить сумму займа до 30.07.2022 и уплачивать проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1, 2.2 Договора).

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора займа истец перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик исполнил свои обязательства после подачи настоящего иска в суд.

Так, в соответствии с платежными поручениями № 445 от 28.05.2024, № 448 от 29.05.2024, № 449 от 29.05.2024, № 450 от 30.05.2024 ответчик полностью погасил основной долг.

В связи с указанным, от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4 000 000 руб.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае невозвращения суммы займа в размере 4 000 000 руб. ООО «ЦентрКлининг» в установленный договором срок, ООО «Эдмарт» имеет право требовать от ООО «ЦентрКлининг» оплаты пени в размере 0,01%, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора истец начислил неустойку за период с 02.08.2022 по 30.05.2024 в размере 266 800 руб.

Кроме того, ООО «ЦентрКлининг» должно оплатить проценты за пользование займом в течении одного месяца после погашения основного долга. Проценты за пользование займом начисляются из расчета ставки рефинансирования Банка России + 1 % годовых на сумму остатка долга (абз. 3 п. 2.2. договора).

Таким образом, учитывая сумму основного долга (с учетом частично произведенных оплат), период (количество дней) с действующей ставкой ЦБ РФ +1% истцом начислены проценты за период с 17.08.2021 по 30.05.2024 в размере 1 311 886 руб. 49 коп.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование займом не подлежат начислению за период с 17.08.2021 подлежит отклонению как противоречащий условиям договора и основанный на неверном толковании норм права.

При этом, с точки арифметики истцом приняты замечания ответчика в части расчета процентов, и в уточненной редакции сумма процентов составила 1 311 886 руб. 49 коп. (с учетом возражений ответчика).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 150, 156, 167-169, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрКлининг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Эдмарт» (ИНН <***>) проценты, рассчитанную за период с 17.08.2021 по 30.05.2024 сумме 1 311 886 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 267 руб. 80 коп.

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4 000 000 руб.

Возвратить ООО «Эдмарт» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платёжному поручению № 173 от 03.04.2024 в сумме 30 958 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Каленюк