Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-12250/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12250/23-96-87
10 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЛАВМОСТ" 107140, <...>, ЭТАЖ/КОМН. 2/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 770801001

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" 109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НОВОХОХЛОВСКАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 6, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 772201001

о взыскании 13 847 002 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.10.22г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАВМОСТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 7 721 316 руб., неустойки в размере 186 014 руб. 81 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «ГЛАВМОСТ» (далее – «Субподрядчик», «Истец») и ООО «СК «КРОНОС» (далее – «Подрядчик», «Ответчик») был заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству свайного основания № БНС 28/07-2022 от «28» июля 2022 года (далее – «Договор») на объекте строительства «А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки №18 пускового комплекса №3 до транспортной развязки №31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 «Россия», граница работ по пусковому комплексу №5»). Строительство съезда №5 и эстакады в его составе на транспортной развязке №18. Путепровод на съезде №5 через а/д Бухарово-Кочугино». Путепровод на съезде №5 через а/д Бухарово – Кочугино. Путепровод. Свайное поле под основание насыпи ПК463+04,37 - ПК464+18,58»

Согласно Договора и Дополнительного соглашения от 08.09.2022 г. - цена Договора составляет 25 561 166, 86 (Двадцать пять миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 86 копеек, в том числе НДС.

Согласно п.2.4. Договора - Подрядчик осуществляет оплату выполненных Субподрядчиком работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также формы КС-3.

Субподрядчик обязательства, предусмотренные Договором, выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны Подрядчика, однако ООО «СК «КРОНОС» до настоящего времени не выполняет условия Договора по оплате выполненных работ, нарушая условия пункта 2.3 Договора.

Между Подрядчиком и Субподрядчиком без замечаний подписаны нижеуказанные документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2022г. на сумму 25 561 166, 86 рублей и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.10.2022 г.

Согласно п. 2.4 Договора - срок оплаты выполненных работ наступил 02 ноября 2022 года.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 7 721 316 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 186 014 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.5. Договора установлена ответственность Подрядчика: за нарушение сроков оплаты выполненных работ (п.2.4. Договора) Подрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости неоплаченных работ.

Расчёт неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 721 316,00

02.11.2022

30.12.2022

59

15 721 316,00 ? 59 ? 0.01%

92 755,76 р.

-2 000 000,00

30.12.2022

Оплата задолженности

13 721 316,00

31.12.2022

08.02.2023

40

13 721 316,00 ? 40 ? 0.01%

54 885,26 р.

-5 000 000,00

08.02.2023

Оплата задолженности

8 721 316,00

09.02.2023

24.03.2023

44

8 721 316,00 ? 44 ? 0.01%

38 373,79 р.

Итого:

186 014,81 руб.

Сумма основного долга: 8 721 316,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 186 014,81 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЛАВМОСТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 7 721 316 руб., неустойку в размере 186 014 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 235 руб.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 302 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник