Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-100907/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100907/2018
28 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ООО "АГРОХИМТРАНС-ТД"

к ООО "НК-НЕРУД"

третье лицо – АО «ЛСР Базовые материалы»

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2018, ФИО3 (дов № 03 от 09.01.2019

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 18.09.2018 № 49

установил:

ООО "АГРОХИМТРАНС-ТД" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НК-НЕРУД" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.753.507 руб. 39 коп., а также 28.735 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец заявил ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" ( 188751, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ПРИОЗЕРСКИЙ, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК КУЗНЕЧНОЕ, ЗДАНИЕ АБК-2 ПРОИЗВОДСТВА №2, ЛИТЕР Ж, КАБИНЕТ 203, Почтовый: 199155, <...>, литера «А»).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ, счел целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ".

Истец уточнил иск. Уточнения судом приняты.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск не признает, говорит что может подтвердить только 13 вагонов, просит снизить штрафные санкции.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимтранс-ТД» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» (Ответчик) был заключен договор № 22 (далее - Договор) на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Ответчика.

В рамках исполнения Договора Истцом были предоставлены полувагоны (далее-ФИО5) для осуществления железнодорожных перевозок от ст. Возрождение Октябрьской железной дороги до ст. Добывалово Октябрьской железной дороги:

26 вагонов по ж.д. накладной ЭЧ 517017 (форма ГУ-29у-ВЦ - квитанция о приеме груза), акт об оказании услуг № 334 от 12.10.2016;

24 вагона по ж.д. накладной ЭЧ 687438 (форма ГУ-29у-ВЦ - квитанция о приеме груза), акт об оказании услуг № 346 от 17.10.2016


По согласованной Сторонами (Истцом и Ответчиком) в дополнительном соглашении № 1 от 28.09.2016 цене 24 970,00 рублей, в т.ч. НДС - 18%.

Данные акты об оказании услуг подписаны Сторонами и оплачены Ответчиком. Претензий по оказанным услугам Истец и Ответчик не имеет.

В соответствии со сложившимися между компаниями в процессе работы обычаями и спецификой железнодорожных перевозок в декабре 2016 года после неоднократных переговоров Сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым в декабре 2016 года Истец предоставил Ответчику ФИО5 для перевозки щебня гранитного по маршруту: ст. Кузнечное Октябрьской железной дороги - ст. Тула-Вяземская Московской железной дороги и согласовали стоимость перевозки 18.000 руб./вагон по данному маршруту.

Дополнительное соглашение о согласовании цены было выслано для подписания Ответчику. В силу исполнения Истцом данного обязательства с 09 по 11 января 2017 года на ст. Кузнечное Окт. ж.д. прибыли под погрузку 42 Вагона на основании заявки формы ГУ-12 на перевозку № 0027886251, оформленной и поданной грузоотправителем - Закрытым акционерным обществом «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад» и согласованной ОАО «РЖД».

По данной заявке вагоны в количестве 44 единиц после погрузки должны быть направлены на ст. Тула-Вяземская Московской железной дороги После выгрузки на ст. Тула-Вяземская Моск. ж.д. данные ФИО5 должны были быть оформлены по дальнейшему запланированному Истцом маршруту под погрузку к другому Заказчику именно в составе «групповой» отправки в количестве 42 вагонов на ст. Северная Московской железной дороги как наиболее близкую к станции выгрузки.

Однако без предупреждения и согласования с Истцом нового маршрута и стоимости, а также изменения направления движения, Ответчик оформил 11.01.2017 по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ590908 первую партию в 13 (тринадцать) Вагонов на ст. Черкизово Моск. ж.д., оплатив в соответствии с п. 4.2.13. Договора в ОАО «РЖД» только провозную плату за груженый рейс в размере 350260,00 рублей.

Данные действия Истец рассматривает, как самовольный захват Вагонов и незаконное завладение чужим имуществом. По данному захвату Вагонов представители Ответчика ничего пояснить не смогли. Грузоотправитель - Закрытое акционерное общество «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад» (далее - ЗАО «ЛСР»), являющийся третьим лицом Ответчика в соответствии с п. 2.4. и 6.1. Договора, пояснил, что данные 13 Вагонов были им погружены и оформлены к отправке на ст. Черкизово Моск. ж.д. по заявке ООО «НК-Неруд». Ответчик и ЗАО «ЛСР» без согласования с Истцом внесли изменения в заявку формы ГУ-12 на перевозку № 0027886251, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной ЭЭ590908, где обозначен номер данный заявки формы ГУ-12.

Тем самым Ответчиком, как Заказчиком, нарушены пункты 4.2.12. и 4.2.3. Договора о недопущении без письменного согласия Исполнителя (Истца) изменения маршрутов курсирования и переадресовку Вагонов как груженых, так и порожних.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае нарушения Заказчиком условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами, повлекшие изменение маршрута курсирования (переадресовку) груженого рейса или возврата порожних Вагонов, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за каждый Вагон, отправленный Заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем, а также иными третьими лицами, привлекаемыми Заказчиком) на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с Исполнителем, начиная с даты отправления Вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной Исполнителем, несет Заказчик. Также Заказчик возмещает иные документально подтвержденные убытки, возникшие у Исполнителя в результате нарушения Заказчиком условий, предусмотренных п.п. 4.2.3,4.2.5,4.2.12 Договора.

Стоимость предоставления полувагонов по новому маршруту не была Истцом согласована. Так, в соответствии с Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (ред. от 14.12.2016) "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее -тарифное руководство 10-01), стоимость 1 Вагона по маршруту: ст. Кузнечное Окт.ж/д - ст. Черкизово Моск. ж.д. составляет 27 тысяч рублей.

В связи с недобросовестным поведением со стороны Ответчика Истец был вынужден запретить погрузку оставшихся 29 порожних Вагонов на несогласованную станцию, т.к. после выгрузки на ст. Тула-Вяземская Моск. ж.д. все ФИО5 в количестве 42 единиц должны были быть направлены к контрагенту Истца, с которым заключен договор. ФИО5 должны были прибыть к нему 25 - 26 января 2017 года.

В связи с отказом Ответчика исполнить свои обязательства по погрузке оставшихся 29 Вагонов на согласованную станцию Тула-Вяземская Моск. ж.д. (что подтвердил и грузоотправитель ЗАО «ЛСР»), отсутствием обещанных со стороны Ответчика с 28 декабря 2016 года подписанных документов (заявка, дополнительно соглашение о согласовании цены, акты), Истец, во избежание увеличения убытков по вине Ответчика, вынужден был в срочном порядке искать нового Заказчика. Причем у 2 Вагонов (№№ 56633316 и 56508740) через неделю наступал срок планового ремонта и после выгрузки на ст. Тула-Вяземская Моск. ж.д. они должны быть направлены на станцию ремонта. Данные ФИО5 вынуждены были простаивать по вине Ответчика на ст. Кузнечное Окт.ж.д. в ожидании приема их станцией ремонта, т.к. уже не представлялось возможным по сроку отправить их к новому заказчику на погрузку для осуществления новой перевозки. Оставшиеся 27 Вагонов пришлось отправлять к новому заказчику на ст. Кааламо Окт.ж.д. порожними, что вызвало дополнительные убытки у Истца.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. При этом в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 431.1. ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик не заказывал и не согласовывал с Истцом погрузку грузов и их перевозку в Вагонах на ст. Черкизово Моск. ж.д., тем самым нарушив условия Договора в части запрета Заказчику (Ответчику) самовольно изменять движение Вагонов;

Без согласования и даже без предупреждения отправил ФИО5 на другую станцию, тем самым изменив согласованный маршрут движения;

Не сообщил и не согласовал с Истцом изменение движения Вагонов, тем самым самовольно произвел захват Вагонов и незаконно завладел чужим имуществом;

Не исполнил свои обязательства должным образом, тем самым способствуя возникновению ответственности за неисполнения обязательства в соответствии с Гражданским кодексом и разделом 6 Договора;

Нанес значительные убытки Истцу, в т.ч. не произвел оплату за пользование Вагонами по несогласованному маршруту на условиях 100% предоплаты в соответствии с п. 5.2 Договора;

Заставил Истца срочно искать нового Заказчика для минимизирования убытков;

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.


В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец представил суду расчет иска:

Количество дней просрочки (сроков оплаты) составляет 755 дней. Сумма неустойки (пени) составляет: 351 000 х 755 дней х 0,05% = 132.502 руб. 50 коп

Разница между заявленным в исковом заявлении требовании размера неустойки (пени) за просрочку оплаты составляет: 132 502,50 - 6 493,50 = 126 009,00 рублей.

Оплаты Ответчиком услуг Истца за предоставление железнодорожного подвижного состава (13 вагонов) от ст. Кузнечная Окт.ж.д. до ст. Черкизово Моск.ж.д. в размере 351.000 рублей 00 копеек из расчета 27.000 рублей/вагон (акт об оказании услуг № 7 от 31.01.2017).

Убытков и неустойки, предусмотренной п. 6.6. Договора, в размере 444.173 руб. 44 коп, исходя из:

Расходов, предусмотренных п. 6.6. Договора, по оплате провозных платежей 13 Вагонов от станции выгрузки (ст. Черкизово Окт. ж.д.) до железнодорожной станции, указанной Истцом (ст. Вышний Волочек Окт. ж.д. и ст. Тверь Окт.ж.д.) в размере 153.173 руб. 44 коп.;

Неустойки (штрафа), предусмотренного п. 6.6. Договора, в размере 291.000. руб. из расчета 1500 рублей в сутки за каждый Вагон.

Убытков в размере 209.340 руб. 45 коп. провозной платы, состоящих из: Убытков в размере 110.921,37 рубль провозной платы 42 Вагонов на ст. Кузнечное Окт.ж.д.;

Убытков в размере 59.833 рубля 08 копеек провозной платы 27 Вагонов от ст. Кузнечное Окт.ж.д. до ст. Кааламо Окт.ж.д.;

Убытков в размере 38.586,00 рублей провозной платы 2 Вагонов от ст. Кузнечное Окт.ж.д. до ст. Калуга - 1 Моск.ж.д.

Неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере40 500,00 рублей, состоящей из: Неустойки (штрафа) в размере 9 000 руб. за сверхнормативное пользование 2 вагонами на станции погрузки (ст. Кузнечное Окт.ж.д.) в соответствии с п.п. 4.2.7 и 6.4. Договора;

Неустойки (штрафа) в размере 31.500 руб. за сверхнормативное пользование 7 вагонами на станции погрузки (ст. Кузнечное Окт.ж.д.) в соответствии с п.п. 4.2.7 и 6.4. Договора.

Упущенной выгоды в размере 522.000 руб.

Неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг в размере 132.502,50 рублей на 05.02.2019, состоящую из:

6.1. 0,05 % с неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 132 502,50 рублей (сто тридцать две тысячи пятьсот два) рубля 50 копеек в соответствии с п. 6.12. Договора, начисленной за период с 11.01.2017 по 05.02.2019.

Ответчик не отрицает имеющуюся перед истцом задолженность за пользование 13 вагонами по маршруту ст. Кузнечная Окт. ж/д. - ст. Черкизово Моск. ж.д. из расчета 27 000 рублей/вагон, что подтверждается в Акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 - сентябрь 2018 между ООО «НК-Неруд» и ООО «Агрохимтранс-ТД».

По данным акта сверки на 30.09.2018 г. задолженность в пользу ООО «Агрохимтранс-ТД» составляет 349.500 рублей.


Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исходя из указанных норм права, основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками.

Суд полагает, что Истец не доказал нарушение ответчиком договорного обязательства и обстоятельства, свидетельствующие о его вине в нарушении истцом обязательств перед другими контрагентами.

Истец, является самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статьи 2 и невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, которую истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект, при заключении гражданско-правовых отношений.

Помимо того, истец, как лицо требующее возмещения убытков, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств возникновения у него убытков по вине ООО «НК-Неруд», наличия причинной связи между действиями ООО «НК-Неруд» и возникшими у него убытками, а также не обосновал размер заявленных к взысканию убытков.

На основании изложенного, суд полагает, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков: в размере 522 000,00 рублей упущенной выгоды.

Суд применил ст. 333 ГК РФ к начисленным неустойкам.


Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 167-170 , 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «НК-Неруд» в пользу ООО «Агрохимтранс-ТД» оплату услуг в размере 351.000 руб., неустойку по п. 6.6 договора 153.173 руб. 44 коп., неустойку в размере 50.000 руб., неустойку в размере 40.000 руб., неустойку в размере 50.000 руб. , а также 28.735 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.