Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А31-8112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31 – 8112/2017

г. Кострома 29 ноября 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 28.11.2019. Определение изготовлено в полном объеме 29.11.2019. В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.11.2019 по 28.11.2019.

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,

по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Иваново (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Красково, Люберецкий район, Московская область, (ИНН <***>, ОГРНИП 304502726700034) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

без участия сторон, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Определением суда от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Красково, Люберецкий район, Московская область, (ИНН <***>, ОГРНИП 304502726700034) земельный участок, площадью 4 157 кв. м. по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060301:1887, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта промышленного назначения.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

Владимир Степанович обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на отмену решения арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, просит:

1. Отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2017 по делу № А31-8112/2017 по новым обстоятельствам;

2. Принять новый судебный акт по делу № А31-8112/2017, которым в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащий ИП ФИО2 земельный участок, площадью 4157 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060301:1887, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта промышленного назначения отказать.

Финансовый управляющий направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в дело материалы, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Красково, Люберецкий район, Московская область, (ИНН <***>, ОГРНИП 304502726700034) земельный участок, площадью 4 157 кв. м. по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060301:1887, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта промышленного назначения.

При вынесении вышеуказанного решения носили преюдициональный характер обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Ивановской области по делу от 30.11.2016 по делу № А17-6312/2016, которым с с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору поставки в

размере 20 249 640 руб., расходы по оплате госпошлины 124 248 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

Между тем, судом установлено, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6312/2016 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано; взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юста» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2019 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд установил наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса обстоятельств для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2017 по делу № А31-8112/2017.

Руководствуясь статьями 311, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам – удовлетворить, решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2017 по делу № А31-8112/2017 - отменить.

2. Предварительное судебное заседание назначить на 25 декабря 2020 года на 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5.

3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья И.А. Серобаба