Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А60-62222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62222/2023
20 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62222/2023 по иску муниципального бюджетного учреждения "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

истец: ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 25.12.2023, паспорт, диплом

ответчик: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженность.

Определением арбитражного суда от 22.11.2023 назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2024.

От ответчика 06.12.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 11.01.2024 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.01.2024 назначено судебное разбирательство дела на 06 февраля 2024.

От истца 25.05.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об объединении дел №А60-62222/2023 и №А60-60797/2023 в одно производство.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел №А60-62222/2023 и №А60-60797/2023 в одно производство в ходе судебного заседания 06.02.2024 отказано, поскольку основания для объединения дел в настоящее время не усматриваются, дополнительных доводов не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между МБУ «ДЭУ Ленинского района» и ИП ФИО1 06 октября 2022 г. заключен договор № 767167 поставки «Специальной одежды для нужд МБУ «ДЭУ Ленинского района».

По правилам пункта 1 ст.2 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения ответчиком заявки истца на площадке ОТС Маркет. Предложив минимальную цену, ответчик был признан победителем и в его адрес был направлен проект договора со всеми предлагающимися документами для рассмотрения и подписания.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик взял на себя обязательство поставить истцу товар по настоящему договору в количестве, ассоритменте и порядке, указанных в Техническом задании, являющимся приложением №1 к договору и спецификации являющейся приложением №2 к договору и являющихся неотъемлемой частью договора, истец принял на себя обязательство принять и оплатить товар в установленные договором сроки.

17 октября 2022г. в соответствии с положениями договора в адресПоставщика была направлена заявка на поставку спецодежды.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи названного Кодекса).

28 октября 2022 года в адрес МБУ "ДЭУ Ленинского района" поступило сообщение от Поставщика, из которого следовало, что товар не направлен по причине подготовки логотипов и ссылкой на загруженность субподрядчиков.

10 ноября 2022 года в адрес МБУ "ДЭУ Ленинского района" поступило сообщение от Поставщика, что товар будет отправлен следующим днем транспортной компанией.

14 ноября 2022 года МБУ "ДЭУ Ленинского района" вновь обратилось с просьбой к Поставщику о предоставлении информации по представлению данных по грузу - ТК, трек-номера.

5 декабря 2022 года транспортной компанией "Энергия" был доставлен груз для МБУ "ДЭУ Ленинского района" в количестве 4 (Четыре) транспортных места.

При приемке товара по качеству и количеству Истцом были обнаружены недостатки в поставке, а именно: несоответствие размерного ряда, а так же несоответствие поставленной специальной одежды требованиям Спецификации указанной в приложении №2 к договору №767167, что исключало возможность использования указанной специальной одежды Заказчиком в целях, для которых проводилась закупка.

В соответствии с п. 4.9. договора 13 декабря 2022 года в адрес ИП ФИО1 направлено приглашение для прибытия или направления своего представителя на приемку товара до 16:00 23 декабря 2022 года.

18 декабря 2022 года в адрес МБУ ДЭУ Ленинского района направлена претензия от ИП ФИО1, в которой уведомил, что не собирается поставлять товар предусмотренный заключенным договором и потребовал оплаты поставленного не соответствующего договору товара, а так же заключения дополнительного соглашения ненужного МБУ товара поставленного от ИП ФИО3 5 декабря 2022 года, для его оплаты.

До окончания рабочего дня 16:00 23 декабря 2022 года ни ИП ФИО1, ни его представитель на приемку товаров не прибыли.

23 декабря 2023 года комиссия МБУ в отсутствие ИП ФИО1 или его представителя произвела приемку товара, в ходе которой было установлено, что поставка не соответствует техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью заключенного между сторонами 6 октября 2022 г. договора № 767167, не представлены в полном объеме сертификаты соответствия на поставленную специальную одежду, а так же специальная одежда не соответствовала размерному ряду, указанному в заявке. Комиссия указанные недостатки отразила в «Акте о выявленных несоответствиях» от 23 декабря 2022 года.

23 декабря 2022 года на основании Акта о выявленных несоответствий от 23 декабря 2022 года составлен Мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

В акте указаны следующие несоответствия:

1. Костюм с логотипом мужской утепленный сигнальный:

На вшивном ярлыке изготовителя ООО "СКЕЛА" отсутствуют данные: наименование, модель, артикул, код изделия, документ, регламентирующий требования к изделию, знак обращения на рынке спецодежды, дата изготовления и дата срока годности, класс защиты и климатический пояс, для которых предназначена спецодежда. Документы, подтверждающие качество товара Поставщиком не предоставлены.

1.1. на куртках:

1.1.1. вместо двух замковых установлены одно замковые молнии;

1.1.2. воротник-стойка вместо трикотажного материала изготовлен из основного материала куртки;

1.1.3. в 5-ти куртках отсутствует кулиса;

1.2. на полукомбинезонах:

1.2.1 установлены одно замковые молнии вместо двух замковых,

1.2.2 отсутствуют усиленные накладки в области колен,

1.2.3 расстояние верхней СВП превышает 350 мм.

2. Костюм с логотипом мужской утепленный для водителей:

На вшивном ярлыке отсутствуют данные: наименование, модель, артикул, кодизделия, наименование изготовителя, товарный знак, защитные свойстваспецодежды, документ, регламентирующий требования к изделию, знакобращения на рынке спецодежды, дата изготовления и дата срока годности,класс защиты и климатический пояс, для которых предназначена спецодежда,способы ухода и утилизации. Документы, подтверждающие качество товараПоставщиком не предоставлены.

2.1. на куртках:

2.1.1. установлены одно замковые молнии вместо двух замковых;

2.1.2. воротник-стойка из основной ткани вместо отложного воротника из искусственного меха;

2.1.3 нет усиленных накладок в области локтей;

2.1.4 отсутствуют СВП на рукавах,

2.2 на полукомбинезонах:

2.2.1 установлены одно замковые молнии, вместо двух замковых;

2.2.2 по 1-й горизонтальной СВП полосе на штанинах вместо 2-х.

3. Костюм с логотипом мужской летний для водителей:

На вшивном ярлыке изготовителя ООО "СИГМА" отсутствует информация о масло- иводоотталкивающей отделке ткани, заявленной в Спецификации к договору. Документы, подтверждающие качество товара Поставщиком не предоставлены.

3.1. на куртках:

3.1.1. куртка укороченная на манжете вместо прямой удлиненной;

3.1.2 открытая застежка на пуговицы вместо потайной;

3.1.3 отсутствуют кулисы по линии талии;

3.1.4 отсутствуют вентиляционные отверстия;

3.1.5. нижние карманы без клапанов, верхние - без клапанов, без липучки.

3.2. на брюках:

3.2.1 в поясе отсутствует эластичная тесьма;

3.2.2 по 1-й горизонтальной СВП вместо 2-х.

4. Пересортица в размерной сетке по сигнальным костюмам.

5. Предоставленные Поставщиком документы, подтверждающие качество продукции, не имеют отношение к поставленному товару:

5.1. Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-КП.АЖ22.В05126/18 выдана заявителю (он же изготовитель) ООО "ИВТЕНДЕРГОС" (ОГРН <***>) на одежду специальную защитную от механических воздействий (от истирания) и общих производственных загрязнений с маркировкой ИВТЕНДЕРГОС - продукция с такой маркировкой не поставлена. Печать заявителя на декларации отсутствует.

5.2. Сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AB15.B.01533 Серия RU № 0706513 с приложением к сертификату соответствия Серия RU 0422940, выданные заявителю ООО "СИГМА" ОГРН <***>, на специальную одежду 1-3 класса защиты, для защиты от пониженных температур для эксплуатации в 1- II, III, IV климатических поясах - согласно вшивным ярлыкам на спецодежде, ООО "СИГМА" является производителем летних костюмов для водителей. Печать заявителя на сертификате отсутствует.

Комиссия составила мотивированный отказ от приемки товара. Акт о выявленных недостатках с претензией был выслан в адрес ИП ФИО1, с требованием заменить товар, на товар соответствующий техническому заданию.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки Поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с невозможностью обеспечить часть рабочих зимней одеждой и имеющимся некомплектом в МБУ ДЭУ несвоевременно выполняло отдельные элементы муниципального задания, что влекло внесения в адрес МБУ «ДЭУ Ленинского района» со стороны контролирующих органов:

Администрации г. Екатеринбурга с ноября 2022 года по апрель 2023 года 5 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований по содержанию Ленинского района города Екатеринбурга, (от 30 ноября, 08 декабря 2022 года, 19 января, 16 февраля и 17 марта 2023 года);

Прокурором Ленинского района г. Екатеринбурга - были внесены представления об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения от 19 ноября 2022 года, от 25 января, 10 и 13 февраля, 1 марта и 7 апреля 2023 года;

от должностных лиц ГИБДД МВД России 5 предписаний по устранению зимней скользкости на дорогах, пешеходных тротуарах и переходах, и остановках общественного транспорта.

С целью побудить ответчика к исполнению заключенного между сторонами договора, в связи с истечением срока договора, злоупотреблением правом со стороны поставщика, необходимости освобождения законтрактованных для исполнения договора денежных обязательств, а так же в связи с причинением МБУ ДЭУ существенного вреда инициирован односторонний отказ от выполнения договора.

В ходе процедуры одностороннего отказа от исполнения договора от 6 октября 2022 г. № 767167 соблюден порядок и предусмотренные законодательством сроки регулирующие вступление в силу решения от 25 апреля 2023 года.

Решением УФАС по Свердловской области от 23 мая 2023 г. № 066/06/104-1780/2023 отказано во включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для принятия такого решения комиссия посчитала, что решение заказчика по одностороннему отказу от выполнения договора не вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А-60-42096/2023 от 24 октября 2023 года, МБУ «ДЭУ Ленинского района» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения УФАС от 23 мая 2023 г. № 066/06/104-1780/2023.

18 октября 2023 года по электронной почте, и почтовым отправлениемчерез почту России в адрес ИП ФИО1 истцом направлена претензия, содержащая предложение расторгнуть договор по обоюдному согласию, выплатить штрафные санкции и пени, возместить расходы по хранению находящегося на складе имущества ответчика.

Претензия получена ответчиком 28 октября 2023 года.

В силу п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец представил в материалы дела экспертное заключение от 12.12.2023 № Т-7.

Содержание заключения внесудебной экспертизы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Наличие противоречий, неясностей, неточностей в представленном истцом внесудебном заключении судом не установлено. Заключение соответствует критерию полноты и достоверности. Выводы специалиста ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд принимает представленное истцом заключение от 12.12.2023 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Проанализировав данное экспертное заключение, а также приняв во внимание, что ответчик не представил доказательства соответствия поставленной продукции условиям Договора, приходит к выводу, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям Договора.

Ответчик не заменил поставленный товар на товар надлежащего качества.

Таким образом, ответчик допустил существенное нарушение договора поставки.

В п. 9.1 Договора данный договор «вступает в силу с даты подписания Договора по 31 декабря 2022 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств стороны не исполнили свои обязательства по Договору до 31 декабря 2022 г., то Договор продолжил действовать после этой даты.

Поскольку претензия, содержащая ссылку на отказ от исполнения договора получена ответчиком 28 октября 2023 года, то с учетом положений абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ договор подлежит признанию расторгнутым с 29 октября 2023 года.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.1.1. Договора № 767167 от 06.10.2022 определен порядок выплаты поставщиком штрафа, им установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, Поставщик уплачивает штраф в размере 10% от цены Договора.

Поставленный товар соответствует требованиям о качестве, согласованным сторонами, в связи с чем на основании п.5.1.1. Договора с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10% от цены Договора в сумме 10 669,90 руб.

На основании п. 5.1.2. Договора № 767167 от 06.10.2022 за нарушение пункта 8 Технического задания (Приложение 1) не предоставление сертификатов соответствия ГОСТ или декларации Таможенного Союза и др. документов, надлежащим образом подтверждающих качество Товара, устанавливается штраф в размере 1000,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не представил истцу вышеуказанные документы, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты штрафов по требованию истца ответчиком не представлено.

Следовательно, общая сумма штрафа составляет 11 669 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 31.10.2022 по 14.11.2023, в сумме 20 272 руб. 81 коп.

Согласно п. 5.1.4 Договора № 767167 от 06.10.2022 установлен порядок исчисления пени за просрочку исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы.

Истец в своем расчете неустойки не учел, что предусмотренный п. 4.1. Договора срок поставки истекал 20 декабря 2022 года.

Как было указано выше, договор подлежит расторжению с 28.10.2023.

Соответственно, пени подлежат начислению за период с 21.12.2022 по 28.10.2023.

Исходя из изложенного, суд произвел расчет неустойки за период с 21.12.2022 по 28.10.2023, размер которой, составил 14 425 руб. 70 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 838 руб. 02 коп. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции и уведомления о направлении корреспонденции ответчику.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Почтовые расходы истца на направление ответчику решения от 23.03.2023 и решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.04.2023 не связаны с реализацией права на обращение в суд. Постовые расходы истца на направлении претензии не подтверждены документально (представлено уведомление о вручении, но не квитанция об оплате, реестр, подтверждающие стоимость направления претензии).

Таким образом, сумма, заявленная истцом как почтовые расходы, не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать договор поставки от 06.10.2022 № 767167, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и муниципальным бюджетным учреждением "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расторгнутым с 29.10.2023.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 11 669 руб. 90 коп., пени за период с 21.12.2022 по 28.10.2023 в размере 14 425 руб. 70 коп., а также государственную пошлину в размере 7 279 руб. 99 коп.

4. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Аверков