Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А58-9035/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9035/2017
город Якутск
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи Колинько А.О., при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия помощником судьи Трониным А.О.,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северно-уральское геологоразведочное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.11.2017 к акционерному обществу "Прогноз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 771 809,86 рублей,

с участием представителей:

истца ФИО2 по доверенности от 15.12.2017 № 2017-2/66, со сроком действия один год (паспорт);

ответчика ФИО3 по доверенности от 23.11.2017 № 4Д, со сроком действия один год (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Прогноз" о взыскании 771 809,86 руб., в том числе: убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по договору подряда в размере 740 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 809,86 руб.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

В материалы дела 07.02.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило пояснение от 06.02.2018 № 2-043 по делу с приложением: скриншот с электронной почты в качестве доказательства направления пояснения истцу, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В материалы дела 08.02.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв от 06.02.2018 № 2-044 на возражения истца, указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 года между ООО «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» (подрядчик) и АО «Прогноз» (заказчик) был заключен договор подряда № 01-2016¬0013, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по механическому колонковому бурению скважин диаметрами NQ, HQ, PQ-Объем работ, предусмотренных в абзаце 1 настоящего пункта Договора, ориентировочно составляет 3000 (три тысячи) погонных метров (далее - «работы»). Работы выполняются буровым оборудованием Boart Longyear LF 70PQ.

Производство работ, предусмотренных п. 1.1. Договора, проходит в пределах Мангазейского рудного поля на территории Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), западные отроги Верхоянья (далее - «место выполнение работ») (пункт 1.2 договора).

Работы выполняются в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего Договора, Технического задания на буровые работы в рамках ГРР 2016 года (Приложение № 1 к Договору), и иных Приложений, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3 договора).

Дата начала выполнения работ: 20 мая 2016 года (пункт 3.1 договора).

Дата окончания выполнения работ: 30 сентября 2016 года (пункт 3.2 договора).

Общая стоимость работ включает все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, кроме расходов Подрядчика на осуществление демобилизации. Затраты на транспортировку грузов до г. Якутска несет Подрядчик. Затраты на транспортировку грузов с г. Якутска до участка производства работ несет Заказчик (пункт 4.3 договора).

Стоимость демобилизационных расходов определяется по фактически произведенным затратам, с предоставлением Подрядчиком Заказчику подтверждающих расходы документов (пункт 4.4 договора).

Оплата за объём Работ, выполненный Подрядчиком, производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Сторонами Актов выполненных работ и выставления Подрядчиком счета-фактуры, в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ (пункт 4.6.2 договора).

Договор считается заключенным с момента подписания его Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязанностей по Договору (пункт 10.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что в рамках реализации п. 3 ст. 450 ГК РФ Договор считается расторгнутым по соглашению Сторон через десять дней после получения Подрядчиком от Заказчика уведомления о расторжении Договора. При этом Заказчик оплачивает Подрядчику необходимые расходы, понесённые до даты расторжения Договора, а также расходы по демобилизации (пункт 10.2 договора).

Как следует из искового заявления, работы были выполнены надлежащим образом, в срок установленный договором, что подтверждают подписанные Сторонами акты выполненных работ. После проведения работ, буровой станок и имущество, в соответствии с Техническим заданием АО «Прогноз» должны были остаться на участке до следующего сезона работ в 2017 году. Изначально компенсация демобилизационных расходов была предусмотрена в тендерной документации ЗАО «Прогноз» при проведении тендера на производство работ подрядными организациями в 2014 году и согласована ЗАО «Прогноз» в Коммерческом предложении от 11.12.2013 года исх. 175. Буровое оборудование на участок было завезено в 2014 году, после признания ООО «Северно-уральское геологоразведочное предприятие» победителем в конкурсе на проведение буровых работ на Мангазейском рудном поле и подписания Договора в 2014 году. Далее Договоры на буровые работы ежегодно перезаключались. Условие о компенсации демобилизационных расходов переходило из договора в договор. С 24.10.2016 года по 14.03.2017 года между Сторонами велась переписка по определению объемов буровых работ на 2017 год. В результате проведения переговоров, АО «Прогноз» сообщило об отсутствии объемов буровых работ на 2017 год и о своем решении вывезти буровое оборудования до 1 апреля 2017 года. 13 марта 2017 года на участок работ была доставлена бригада для подготовки оборудования к демобилизации и сопровождения бурового оборудования до г. Якутска. 29.03.2017 - 30.03.2017 года буровое и вспомогательное оборудование, инструменты и материалы ООО «СУГРП» было демобилизовано ООО «СУГРП» с г. Якутска. 20 апреля 2017 года ООО «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» в адрес АО «Прогноз» был выставлен счет-фактура № 91 с суммой демобилизационных расходов в размере 740 000,00 (Семьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 18% в сумме 112 881,36 рублей. Вместе со счетом-фактурой, Подрядчиком были приложены Акт оказанных услуг и документы, подтверждающие демобилизационные расходы. Демобилизационные расходы Ответчик не оплатил, Акт немотивированно отказался подписывать. 27 июля 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора подряда в части невыплаты компенсации по демобилизационным расходам. 02 августа 2017 года Ответчик ответил на претензию отказом от выплаты компенсации демобилизационных расходов, в связи с ее необоснованностью. До настоящего времени обязательства Заказчиком по оплате демобилизационных расходов не исполнены, задолженность составляет 740 000,00 (Семьсот сорок тысяч рублей 00 копеек). Вследствие неправомерных действий Ответчика, Истцу причинены убытки, связанные с имущественными потерями от нарушения договорного обязательства, в размере 740 000,00 (Семьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

Указанные истцом обстоятельства послужили ему основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что по требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено и не оспаривается сторонами, что выполненные ответчиком по договору подряда от 25.03.2016№01-2016-0013 работы приняты истцом по актам выполненных работ без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в нарушение названной нормы не представлено доказательств в подтверждение собственных доводов.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В договоре стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1).

Таким образом, договор подряда от 25.03.2016 №01-2016-0013 (далее - договор), по которому сторонами были исполнены все принятые по нему обязательства, не расторгался и является прекращенным с момента окончания исполнения сторонами обязательств, в силу следующих обстоятельств:

-Истец (подрядчик) полностью выполнил договорной объем работ (пункт 1.3. Договора, техническое задание - приложение №1 к Договору), в установленный договором срок: начало -20.05.2016 года, окончание - 30.09.2016 года (пункты 3.1. и 3.2. Договора);

-Ответчик (заказчик) оплатил выполненные истцом договорные работы, это обстоятельство истцом не оспаривается и, соответственно, признается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), что освобождает другую сторону от необходимости его доказывания (часть 3 статьи 70 АПК РФ);

-Заказчик исполнил принятое на себя по пункту 2.2.5.1. Договора обязательство по транспортировке за свой счет оборудования, запасных частей, вспомогательных технических средств и материалов подрядчика в город Якутск в срок до 01 апреля 2017 года;

-Подрядчик вывез за свой счет свое оборудование, запасные части, вспомогательные технические средства и материалы из города Якутска к месту своего нахождения в городе Краснотурьинске Свердловской области, завершив договорные взаимоотношения.

Имеющаяся в приложении №1 к Договору «Техническое задание на буровые работы в рамках ГРР 2016 года» (последний абзац) согласованная сторонами оговорка о том, что: «После проведения работ станок и имущество остается на участке под охраной. До следующего сезона. В 2017 планируется расширение ГРР за счет приобретения новых поисковых площадей» подлежит оценке во взаимной связи с согласованным сторонами при заключении договора отменительным условием: в случае отсутствия продолжения работ в 2017 году заказчик за свой счет обеспечивает транспортировку оборудования, запасных частей, вспомогательных технических средств и материалов подрядчика в г. Якутск в срок до 1 апреля 2017 года (пункт 2.2.5.1. Договора). При этом, следующие фактические обстоятельства:

-Определение сторонами срока действия договора до момента полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору (пункт 10.1. Договора);

-Установление сторонами договора при его заключении срока производства договорных работ в рамках геологоразведочных работ 2016 года в период с 20 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года (пункты 1.З., 3.1. и 3.2. Договора);

-Установление того, что объемы и сроки выполнения работ, включая срок действия договора, могут быть изменены сторонами путем заключения дополнительного соглашения (пункт 3.5. Договора);

-Не заключение сторонами дополнительного соглашения, изменяющего объемы и сроки выполнения работ, включая срок действия договора;

Определяют то, что договор был заключен сторонами на производство объема буровых работ в рамках геологоразведочных работ полевого сезона 2016 года, в установленный договором срок с 20 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года и, в момент исполнения сторонами принятых на себя по нему обязательств, был прекращен надлежащим исполнением в порядке пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не расторгнут.

Пунктом 10.2. Договора подряда от 25.03.2016 №01-2016-0013 зафиксировано то, что: «Стороны пришли к соглашению, что в рамках реализации п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым по соглашению сторон через десять дней после получения подрядчиком от заказчика уведомления о расторжении договора. При этом заказчик оплачивает подрядчику необходимые расходы, понесенные до даты расторжения договора, а также расходы по демобилизации».

С учетом того фактического обстоятельства, что договор подряда от 25.03.2016 №01-2016-0013 по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон не расторгался, довод истца о возникновении у ответчика обязательства по возмещению затрат истца по вывозу его оборудования из города Якутска в п. Рудничный города Краснотурьинск Свердловской области из пункта 10.2. Договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и, в силу этого, не обоснован.

Согласно пункту 4.4. Договора стоимость демобилизационных расходов определяется по фактически произведенным затратам, с предоставлением подрядчиком заказчику подтверждающих расходы документов. Данный пункт договора находится во взаимной связи с положениями пункта 10.2. Договора. По которому, у заказчика возникает при расторжении договора обязательство по возмещению затрат подрядчика на демобилизацию. В связи с чем, стороны при заключении договора установили пунктом 4.4. Договора то, что эти затраты, в целях их возмещения заказчиком при расторжении договора, подрядчик должен документально подтвердить.

В данном случае, в части демобилизации, при не расторжении сторонами договора, у заказчика (ответчика) возникло единственное, установленное пунктом 2.2.5.1. Договора обязательство: «В случае отсутствия продолжения работ в 2017 году заказчик за свой счет обеспечивает транспортировку оборудования, запасных частей, вспомогательных технических средств и материалов подрядчика в г. Якутск в срок до 1 апреля 2017 года». Надлежащее исполнение данного обязательства ответчиком истцом признается и доказыванию не подлежит.

Последнее, во взаимной связи с положениями пункта 4.3. Договора, устанавливавшего то, что затраты на транспортировку грузов до г. Якутска (мобилизационные расходы) несет подрядчик, а затраты на транспортировку грузов с г. Якутска до участка производства работ несет заказчик, определяет то, что при обратном процессе (демобилизации) затраты на транспортировку грузов с места производства работ до г. Якутска несет заказчик, а затраты на транспортировку грузов с г. Якутска до своего места нахождения в Свердловской области несет подрядчик. Что было прямо оговорено сторонами в том же пункте 4.3. Договора: «Общая стоимость работ включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, кроме расходов Подрядчика на осуществление демобилизации.». Поскольку, возмещение заказчиком расходов подрядчика на осуществление демобилизации было предусмотрено сторонами в договоре только при его досрочном расторжении (пункт 10.2. Договора), по документально подтвержденным фактическим затратам (пункт 4.4. Договора). При нормальном обороте данные затраты подрядчика возмещению не подлежали, т.к. договором это не предусмотрено. Договором предусмотрено только то, что заказчик часть этих затрат принимает на себя по пункту 2.2.5.1. Договора: «В случае отсутствия продолжения работ в 2017 году заказчик за свой счет обеспечивает транспортировку оборудования, запасных частей, вспомогательных технических средств и материалов подрядчика в г. Якутск в срок до 1 апреля 2017 года». Иное договором не предусмотрено и, соответственно, у ответчика отсутствует обязательство по возмещению затрат истца, связанных с возращением его имущества с места выполнения договорных работ до места его нахождения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева