Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А35-4752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-4752/2017
г.Калуга
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Григорьевой М.А.

ФИО1

При участии в заседании:



от заявителя жалобы:


от иных лиц, участвующих в деле:


не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Центр-Регион» на определение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А35-4752/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью магазин «Куряночка» общество с ограниченной ответственностью «Центр-Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2023 (судья И.С. Пупко) в удовлетворении заявления ООО «Центр-Регион» об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего дела отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Центр-Регион» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения по делу.


В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не дали оценку тому обстоятельству, что условия мирового соглашения не ухудшают положение залогового кредитора ИП ФИО2 и не нарушают его права и права иных кредиторов должника. Полагает, что арбитражные суды пришли к ошибочному выводу о том, что в материалах дела отсутствую доказательства того, что представленное мировое соглашение направлено на создание условий для справедливого обеспечения интересов кредиторов. Считает, что арбитражные суды ошибочно пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что предложенные условия погашения задолженности являются для кредиторов более выгодными, нежели реализация имущества должника в рамках конкурсного производства.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО «АНИ Делл» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО магазин «Куряночка» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2017 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО магазин «Куряночка» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2018 в отношении должника введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 ООО магазин «Куряночка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщением на официальном сайте ЕФРСБ от 26.04.2023 № 11348558 конкурсный управляющий уведомил кредиторов о созыве собрания кредиторов ООО магазин «Куряночка» 12.05.2023, со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО магазин «Куряночка» о своей деятельности (вопрос не выносится на голосование).

2. Принятие решения о заключении мирового соглашения.

Согласно сообщению на официальном сайте ЕФРСБ от 15.05.2023 № 11465876 собранием кредиторов ООО магазин «Куряночка», проведенным 12.05.2023, приняты следующие решения:

1. По вопросу голосование не проводилось.

2. Решение по вопросу не принято (п. 2 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 12.05.2023 в собрании кредиторов приняли участие:

- ООО «Лотос Тех» - 28,860% от числа голосов конкурсных кредиторов, и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника;

- ООО «Наше мясо» - 45,407% от числа голосов конкурсных кредиторов, и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника;

- ООО «Центр-Регион» - 3,469% от числа голосов конкурсных кредиторов, и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, кредитор ИП ФИО2, требования которого составляют 38 352 066 руб. и обеспечены залогом имущества должника, в собрании кредиторов должника 12.05.2023 участия не принимал.

В дальнейшем, ссылаясь на наличие правовых оснований для утверждения мирового соглашения по настоящему делу, одобренному большинством конкурсных кредиторов должника, ООО «Центр-Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 139 - 414 АПК РФ, статьи 158, пункта 2 статьи 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», и исходил из того, что утверждение мирового соглашения в предложенной редакции не обеспечивает реализацию целей процедуры банкротства по погашению требований кредиторов в наиболее полном объеме и в оптимальные для кредиторов и должника сроки, что свидетельствует о невозможности утверждения предложенного проекта мирового соглашения.

Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию арбитражного суда первой инстанции.

По мнению арбитражного суда кассационной инстанции, вывод об отсутствии оснований для утверждения представленного мирового соглашения, соответствует установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Вместе с тем, как было установлено арбитражными судами, в рассматриваемом случае кредитор ИП ФИО2, требования которого включены в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника, за утверждение представленного мирового соглашения не голосовал.

Таким образом, представленное в арбитражный суд мировое соглашение не было одобрено всеми кредиторами (в том числе залоговыми) в порядке, установленном ст. 150 Закона о банкротстве.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения, согласно пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве, является: нарушение установленного порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая несоблюдение кредиторами условий и порядка заключения мирового соглашения, а также условия представленного на утверждение мирового соглашения от 12.05.2023, оснований для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве ООО магазин «Куряночка» в данном случае у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отказе в утверждении мирового соглашения соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А35-4752/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий А.В. Андреев


Судьи М.А. Григорьева


ФИО1