Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А56-24945/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24945/2017
03 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куренковой Е.М.

при участии:

от истца: представитель Баллад М.О. по доверенности от 20.05.2019г.

от ответчика: представитель Останина Г.И. по доверенности от 09.01.2019г.

от АО "Экспертный центр": представитель Бударкин М.В. по доверенности от 28.05.2019г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4580/2019) АО "Экспертный центр"

на определение об отказе в процессуальном правопреемстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018г. по делу № А56-24945/2017(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "АДМ" (АО "Экспертный центр" - лицо, заявленное в качестве правопреемника)

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Дирекция по сопровождению промышленных проектов"

3-е лицо: временный управляющий ООО "АДМ" Шимолин Андрей Петрович

о взыскании

установил:

Решением от 12.02.2018г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДМ" (далее - истец) с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" (далее - ответчик) взыскано 15 231 665 руб. задолженности, а также в доход федерального бюджета 99 158 руб. госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018г. в удовлетворении заявления АО «Экспертный центр» о процессуальном правопреемстве отказано, решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 04.09.2018г. решение и постановление апелляции оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

22.05.2018г. АО "Экспертный центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны истца ООО "АДМ" на АО "Экспертный центр", ссылаясь при этом на договор уступки права требования №17 от 14.02.2018г.

Определением суда от 12.12.2018г. заявление акционерного общества «Экспертный центр» о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "АДМ" на акционерное общество «Экспертный центр» оставлено без удовлетворения.

Указанное определение обжаловано АО "Экспертный центр" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение надлежит отменить, произвести замену взыскателя ООО "АДМ" на АО "Экспертный центр", поскольку на дату платежа, осуществленного ответчиком во исполнение решения суда по настоящему делу, последнему было известно о состоявшемся переходе права требования по договору уступки права требования №17 от 14.02.2018г. в этой связи, как полагает податель жалобы, оплата ответчиком 08.10.2018г. долга в адрес цедента не является надлежащим исполнение обязательств с его стороны. Также в жалобе указано на необоснованность ссылки суда на отказ конкурсного управляющего ООО "АДМ" Шимолина А.П. от исполнения договора уступки права требования №17 от 14.02.2017г., так как такой отказ может быть заявлен только в отношении неисполненных сделок.

В настоящем судебном заседании представитель АО "Экспертный центр" доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами жалобы не согласился, истец в лице конкурсного управляющего оставил разрешение вопроса по жалобе на усмотрение апелляционного суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о процессуальном правопреемстве, АО «Экспертный центр» указало, что между ним и истцом 14.02.2018г. заключен договор уступки права требования №17, согласно которому истец уступает АО «Экспертный центр» право требования денежной суммы в размере 15 231 665 руб. к ответчику в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018г.№А56-24945/2017. За уступаемые права АО «Экспертный центр» уплачивает истцу 300 000 руб. в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказал, указав в обжалуемом определении, что оплата уступленного права заявителем не произведена; задолженность в размере 15 231 665 руб. перечислена Комитетом финансов СПб на расчетный счет ООО "АДМ" платежным поручением №3288780 от 08.10.2018г.; конкурсный управляющий ООО "АДМ" Шимолин А.П. заявлением от 29.08.2018г. исх. №45/1-18 отказался от исполнения договора уступки права требования №17 от 14.02.2017г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной правовой нормы следует, что правопреемство возможно в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Однако в рассматриваемом случае судебный акт исполнен в пользу первоначального кредитора (истца), что ни последний, ни заявитель (правопреемник) не оспаривают, при таких обстоятельствах основания для правопреемства отсутствуют.

В этой связи суд также учитывает, что от исполнения судебного акта ответчик отказаться не мог (в силу обязательности исполнения судебного акта), в то же время произвести его в пользу иного лица, кроме как первоначального истца по делу, он, как бюджетная организация, не мог.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 г. по делу № А56-24945/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Экспертный центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


В.Б. Слобожанина



В.В. Черемошкина