Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А83-14805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14805/2020
16 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Крым-Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при участии третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Омега» о взыскании,

представители лиц, участвующих в деле-не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Крым-Развитие", согласно уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ принятых судом к рассмотрению, согласно которого просит суд о взыскании задолженности в размере 1 477 257,50 руб., пени в размере 117 257,50 руб. с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 28 665 руб. и оплатой услуг адвоката в размере 100 000 руб.

Определением от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству судьи Якимчук Н.Ю. в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 02.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2020.

Протокольным определением от 28.12.2020 в порядке статьи 137 АПК РФ суд признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 15.10.2021 в связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., на основании п.3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 48 от 11.07.2014, в целях формирования законного состава суда произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. по делу №А83-14805/2020.

Состав суда сформировать посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

С учетом применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А83-14805/2020 было распределено и передано судье Лагутиной Н.М.

Определением от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М., возбуждено производство по делу № А83-14805/2020, назначено предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 01 оказания транспортных услуг по перевозке груза на территории РФ, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

В судебное заседание, назначенное на 16.09.2022, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие пояснения третьего лица не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика и истца.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Крым-Развитие» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке груза на территории Российской Федерации № 01 от 11.02.2020 года (Договор), согласно условиям которого Истец принял на себя обязательства по оказанию Ответчику транспортных услуг за плату.

Согласно Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора, общая цена складывается из стоимости фактически оказанных услуг по перевозке грузов, подтвержденных первичными документами, согласованными сторонами. При этом, в соответствии с пунктом 3.1 Договора установлено, что факт оказания Истцом услуг оформляется путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг с приложением сопроводительных груз товаро-транспортных документов (ТТН).

Обязанность по надлежащему оформлению товаро-транспортных документов в пунктах погрузки и разгрузки возлагается на Ответчика (пункт 2.2.3 Договора).

Так, во исполнение условий договора по заявкам Ответчика Истцом были предоставлены транспортные средства:

- Транспортное средство МАН (тип ТС: грузовой автомобиль самосвал, категория С), идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, цвет синий, шасси (рама) № <***>, мощность двигателя 409 л.с., разрешенная максимальная масса 40 000, масса без нагрузки 15900, номерной знак 0190НС40, свидетельство о регистрации 99 11 № 945519.

- Транспортное средство МАН (тип ТС: грузовой автомобиль самосвал, категория С), идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, цвет синий, шасси (рама) № <***>, мощность двигателя 409 л.с., разрешенная максимальная масса 40 000, масса без нагрузки 15900, номерной знак 0200НС40, свидетельство о регистрации 99 12 № 263614.

- Транспортное средство МАН (тип ТС: грузовой автомобиль самосвал, категория С), идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, цвет синий, шасси (рама) № WMAH57ZZ2CL06483, мощность двигателя 409 л.с., разрешенная максимальная масса 40 000, масса без нагрузки 15900, номерной знак <***> свидетельство о регистрации <...>.

Как указывает истец, ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, что привело к образованию задолженности.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Факт оказания услуг в рамках заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Мега Строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Крым-Развитие» договора подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Доводы ответчика о неоказании услуг ввиду отсутствия у истца подписанных товарно-транспортных накладных отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно абз. 3 п. 7.2 Договора претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены Сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов, в частности, письмом на электронный почтовый ящик (e-mail), указанный в Разделе 10 настоящего Договора.

Электронный почтовый ящик согласно Раздела 10 Договора истца - megastroyvf@gmail.com, а ответчика - 2018.skr@mail.ru.

Согласно представленной в материалы дела бумажной версии отправленного сообщения, направленного ответчику на указанную в Договоре электронную почту, 21.07.2020 года в адрес ответчика направлены скан-копии Актов сдачи-приемки услуг по Договору, подписанные со стороны истца на сумму заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 3.3 Договора при наличии разногласий при подписании Акта сдачи- чхи, Заказчик направляет в адрес Исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее двух рабочих дней с момента получения Акта от исполнителя. В этом случае стороны производят сверку расчетов, с последующим составлением Акта сверки взаиморасчетов, подписываемого Сторонами.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что факт не подписания или не возвращения Акта, а также не предоставления в указанный срок Заказчиком письменных замечаний Исполнителю, означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств представления истцу замечаний относительно актов оказанных услуг, последние считаются подписанными в силу п. 3.4 договора, а объем оказанных услуг подлежит оплате.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ввиду чего, требования о взыскании задолженности в размере 1 477 257,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени за период с 17.04.2020 по 20.06.2022 в размере 117 257,50 руб., суд указывает следующее.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора оплата производится в размере 100 % стоимости оказанных услуг в течение 3-х банковских дней с момента предоставления счета на оплату, акта приема-передачи оказанных услуг, товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае просрочки оплаты Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнения договора подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 17.04.2020 по 20.06.2022 в размере 117 257,50 руб.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в виде пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени по ставке 0,01% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 21.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 28.08.2020, заключенное между ООО «Мега Строй» (доверитель) и адвокатом Злобиной Ириной Петровной, а также дополнительное соглашение от 15.12.2021.

Пунктом 3 соглашения предусмотрена стоимость услуг в размере 70 000,00 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг в соответствии с актом от 20.06.2022 составила 100 000 руб.

Согласно данному Акту были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления (15 000 руб.), ходатайство о приобщении дополнительных документов от 24.09.2020 (5 000 руб.), от 16.11.2020 (5 000 руб.), участие в судебных заседаниях 28.12.2020, 17.02.2021, 06.04.2021, 19.05.2021, 05.07.2021 (по 10 000 руб. каждое), участие в судебном заседании 20.12.2021 (5000 руб.), 15.02.2022, 10.03.2022, подготовка и подача ходатайства (8000 руб.), участие в судебном заседании 26.04.2022 (7000 руб.), 31.05.2022, 07.06.2022 (10 000 руб.).

Фактическое несение судебных расходов в заявленном размере подтверждается платежными поручениями №194 от 15.10.2020,, 3331 от 24.12.2021, №47 от 12.03.2022, №68 от 01.04.2022, №117 от 08.06.2022.

В силу положений статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд взыскивает вынужденные расходы с другого лица, участвовавшего в деле.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Указанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», поскольку часть услуг была оказана в период его действия, а также решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 установлены минимальные ставки:

- за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7000 рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 рублей.

Как указывалось выше, Согласно Акту от 20.06.2022 адвокатом были оказаны истцу следующие юридические услуги: составление искового заявления (15 000 руб.), ходатайство о приобщении дополнительных документов от 24.09.2020 (5 000 руб.), от 16.11.2020 (5 000 руб.), участие в судебных заседаниях 28.12.2020, 17.02.2021, 06.04.2021, 19.05.2021, 05.07.2021 (по 10 000 руб. каждое), участие в судебном заседании 20.12.2021 (5000 руб.), 15.02.2022, 10.03.2022, подготовка и подача ходатайства (8000 руб.), участие в судебном заседании 26.04.2022 (7000 руб.), 31.05.2022, 07.06.2022 (10 000 руб.).

При определении разумности расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, в том числе, степени сложности дела, степень его компетентности, время участия в судебных заседаниях, а также то, что стоимость аналогичных услуг, установленная Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлена за день занятости, суд считает возможным взыскать сумму расходов за участие представителя исходя из фактически понесенных расходов в размере 88 000,00 руб.: составление искового заявления - 10 000 руб. (с учетом сложности дела и минимальными ставками, установленными в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020), участие в судебных заседаниях 28.12.2020, 17.02.2021, 06.04.2021, 19.05.2021, 05.07.2021 (по 10 000 руб. каждое), участие в судебном заседании 20.12.2021 (5000 руб.); 10.03.2022 подготовка и подача ходатайства (8000 руб.); участие в судебном заседании 26.04.2022 - 5000 руб. (в связи с согласованием стоимости оплаты за одно судебное заседание в размере 5 000 руб. в п. 3 дополнительного соглашения от 15.12.2021), участи в судебных заседаниях 31.05.2022, 07.06.2022 (10 000 руб.).

При этом суд учитывает, что судебные расходы за составления ходатайства о приобщении дополнительных документов от 24.09.2020 (5 000 руб.) не подлежат возмещению ввиду направления данного ходатайства в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, а за ходатайство о приобщении документов от 16.11.2020 (5 000 руб.) – ввиду того, что оно представляет собой документ объемом 1 страница с указанием о приобщении двух документов и его составление не требует каких-либо специальных знаний, не составляет сложности.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Учитывая изложенное и то, что истцом ко взысканию (согласно уточненного искового заявления исх. От 20.06.2022) была заявлена сумма исковых требований в размере 1 594 515,00 руб., следовательно государственная пошлина за рассмотрение указанного требования составляет 28 945 руб. (594 515,00 х 1 / 100 + 23000).

При этом учитывая оплату государственной пошлины в размере 28 665,00 руб., государственная пошлина в размере 280,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Крым-Развитие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» задолженность по договору №01 от 11.02.2020 в размере 1 477 257,50 руб., пени за период с 17.04.2020 по 20.06.2022 в размере 117 257,50 руб., пени по ставке 0,01% на сумму основного долга в размере 1 477 257,50 руб. за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 21.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 28 665,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 88 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Крым-Развитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 280,00 руб.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.М. Лагутина