Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А70-5198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5198/2024
г. Тюмень
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014<...> строение 25, офис 4.113)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 28.02.2024 № РЕГ-0026/2024, диплом от 22.06.2023 № 7655, от ответчика – явки нет,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 616 445 руб., пени в размере 321 156,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 352,55 руб., с начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие указанного лица (представителя).

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор поставки от 20.06.2023 № 0081-РЕГ/П (далее – договор, «Мой арбитр» – 11.03.2024), по условиям которого поставщик поставляет товар в соответствии со спецификацией (приложение №1), а покупатель принимает и оплачивает товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора цена и порядок оплаты товара устанавливаются в спецификации (приложение №1); срок поставки товара устанавливается в спецификации (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.8 договора дата поставки –дата подписания покупателем товаросопроводительных документов.

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что за нарушения сроков поставки и сроков устранения недостатков – пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Покупатель вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, если поставка товара задерживается более чем на 15 дней. Договор считается расторгнутым со дня получения поставщиком уведомления.

26.06.2023 между сторонами подписана спецификация № 1, согласно которой поставщик передает, а покупатель оплачивает и принимает товар – кирпич утолщенный графит М150-200 Тербунский Гонч в количестве 23 430 шт., общей стоимостью 2 858 460 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации порядок и способ оплаты: предоплата 100%.

Срок поставки: в течение 35 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации (пункт 3 спецификации).

В силу пунктов 4, 5,6 спецификации доставка включена в стоимость товара и осуществляется силами поставщика; доставка товара осуществляется поставщиком на объект: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: <...> район пос. Матмасы. Жилой дом ГП-9»; адрес самовывоза: доставка поставщиком на объект покупателя.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 21.06.2023 № 11 оплатил товар на сумму 2 858 460 руб., что подтверждается платежным поручением № 7788от 04.07.2023.

Письмом от 02.11.2023 ответчик попросил истца произвести доплату в связи с повышением цен на топливо и перевозку, представив счет на оплату № 22 от 07.11.2023 на сумму 2 928 189 руб.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 22 от 07.11.2023 произвел доплату на сумму 69 729 руб., что подтверждается платежным поручением № 15347от 10.11.2023.

Из материалов дела следует, что 10.10.2023 ответчиком произведена поставка товара на сумму 655 872 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.10.2023 № 10, подписанным сторонами.

13.10.2023 ответчиком произведена поставка товара на сумму 655 872 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.10.2023 № 11, подписанным сторонами.

Обязательства по поставке товара на сумму 1 616 445 руб. ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора (просрочка поставки) истец потребовал возвратить денежные средства в размере 1 616 445 руб., о чем ответчику направлена претензия от 12.12.2023 № 911-23/СНБ, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

19.12.2023 истец, сославшись на пункт 9.4 договора, направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты либо поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не представлено (статья 66 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассматриваемом судом настоящем споре, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 15.03.2024, от 21.05.2024, от 03.07.2024, от 06.08.2024, от 11.09.2024 участия в деле уклонился – отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности суду не представил; при этом каких-либо ходатайств об отложении судебных заседаний, в том числе по причине невозможности принятия участия в них, суду не заявлял.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 1 616 445 руб. либо по возврату названной суммы истцу, следовательно, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 5.1 договора за период 01.08.2023 - 26.12.2023 в размере 321 156,95 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что за нарушения сроков поставки и сроков устранения недостатков – пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 321 156,95 руб., начисленной за период 01.08.2023 - 26.12.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 209 352,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.12.2023 - 07.10.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

Суд скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 48 Постановления № 7, которые за период 27.12.2023 - 11.10.2024 (на дату вынесения резолютивной части решения) составили 212 709,10 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.12.2023 - 11.10.2024 в размере 212 709,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 616 445 руб., начиная с 12.10.2024 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 34 039 руб. (платежное поручение от 29.02.2024, л.д. 8).

Государственная пошлина по иску составила 33 752 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 752 руб.; истцу необходимо возвратить 287 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> строение 25, офис 4.113) основной долг в размере 1 616 445 руб., пени в размере 321 156,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 709,10 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 752 руб., всего 2 184 063,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> строение 25, офис 4.113) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 616 445 руб., начиная с 12.10.2024 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> строение 25, офис 4.113) из федерального бюджета 287 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.02.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минулина Д.Х.