Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А60-34257/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34257/2023
25 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-34257/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:

- ГУ ФССП по Свердловской области;

- Акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан»;

- общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-ТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

При участии в судебном заседании от заявителя: ФИО3, доверенность от 18.03.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Азимут" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП т. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 111031/22/66001-ИП от 13.05.2022 в отношение ООО Торговая Компания «Азимут».

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и окончить исполнительное производство № 111031/22/66001-ИП от 13.05.2022 в отношение ООО Торговая Компания «Азимут».

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в не снятии ареста с транспортного средства автомобиль Audi Q7, VIN: <***>, год выпуска 2017, ПТС № 40 ОР 600040 по исполнительным документам: 291195123/6601 от 22.06.2022 и по документу 290139549/6601 от 17.06.2022 г.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и снять запреты на регистрационные действия с транспортным средством автомобиль Audi Q7, VIN: <***>, год выпуска 2017, ПТС № 40 ОР 600040 по исполнительным документам: 291195123/6601 от 22.06.2022 и по документу 290139549/6601 от 17.06.2022 г.

Определением суда от 27.06.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговая компания «Азимут» принадлежит транспортное средство - автомобиль Audi Q7, VIN: <***>, год выпуска 2017, ПТС № 40 ОР 600040. Транспортное средство принадлежит на основании Договора лизинга № 1753591-ФЛ/ЕКТ-17 от 20.12.2017. По указанному договору лизингодателем является АО «Лизинговая компания «Европлан», лизингополучателем является ООО Торговая компания «Азимут» (ИНН: <***>, юридический адрес: 620024, <...>).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношение Административного истца № 111031/22/66001-ИП от 13.05.2022 на основании исполнительного документа: Судебный приказ, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-68017/2021 на сумму 35 457,22 рубля в пользу взыскателя ООО «Фортуна-Транс».

В обеспечение указанного производства были наложены аресты на указанное транспортное средство - запреты на регистрационные действия по документу 291195123/6601 от 22.06.2022 и по документу 290139549/6601 от 17.06.2022. Сведения об аресте содержатся в открытых данных на сайте ГИБДД.

Как указывает заявитель, ООО ТК «Азимут» погасило указанную задолженность по реквизитам, указанным на сайте УФССП по кнопке «Оплатить». Погашение было произведено через кассу Сбербанка по квитанции от 26.12.2022. О погашении данной задолженности ООО ТК «Азимут» сообщил приставу 13 января 2023 года в заявлении об уменьшении суммы задолженности в отношение должника, прекращении мер по аресту транспортного средства в связи с несоразмерностью суммы взыскания и стоимостью имущества. Кроме того задолженность была уплачена по реквизитам Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области. ООО ТК «Азимут» направлял судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление об уменьшении суммы задолженности в отношение должника, прекращении мер по аресту транспортного средства в связи с несоразмерностью суммы взыскания и стоимостью имущества, где сообщал о погашении задолженности, просил прекратить исполнительное производство и снять аресты с транспортного средства. Несмотря на направленное 13 января 2023 года заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 по состоянию на 20.06.2023 г. исполнительное производство № 111031/22/66001 -ИП от 13.05.2022 не прекратил, что следует из открытых данных в Базе данных исполнительных производств по Свердловской области по состоянию на 20.06.2023, аресты с транспортного средства не снял.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В соотв. с п. 1 ст. 44 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В соотв. с п. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынесения какого-либо решения судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по результатам рассмотрения ходатайства ООО ТК «Азимут» об уменьшении суммы задолженности в отношении должника, прекращении мер по аресту транспортного средства.

В связи с тем, что арест и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства, не сняты, исполнительное производство № 111031/22/66001-ИП от 13.05.2022 не прекращено, доказательств обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП т. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 111031/22/66001-ИП от 13.05.2022 в отношении ООО Торговая Компания «Азимут».

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Торговая Компания «Азимут».

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в не снятии ареста с транспортного средства автомобиль Audi Q7, VIN: <***>, год выпуска 2017, ПТС № 40 ОР 600040 по исполнительным документам: 291195123/6601 от 22.06.2022 и по документу 290139549/6601 от 17.06.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Торговая Компания «Азимут».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало