Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-83799/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83799/21-85-566
г. Москва
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВФРАХТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТФМ-ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 361 422 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 31.12.2020 № СФХ-Д/63

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.11.2021 № 05_ТФМГ

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВФРАХТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТФМ-ГАРАНТ" о взыскании задолженности в части возмещения стоимости запчастей в размере 269 649 руб. 30 коп., в части возмещения расходов по хранению деталей и вознаграждения за организацию хранения деталей в размере 1 749 руб. 30 коп., неустойки в размере 103 814 руб. 98 коп. и далее за период с 24.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору аренды цистерн № ТЭ-04/07-17 от 01.04.2017. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик оказал услуги истцу по Договору не на всю сумму предоплаты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между АО «Совфрахт» (далее – Истец, Субарендатор) и АО «ТФМ-ГАРАНТ» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды цистерн № ТЭ-04/07-17 от 01.04.2017г. (далее – Договор), согласно условиям которого Арендатор обязуется передать Субарендатору в субаренду 601ед. железнодорожных вагонов-цестерн с универсальным сливным прибором предназначенные для перевозки грузов указанных каждую модель согласно техническим условиям завода-изготовителя (далее - «Цистерны»), предусмотренных стандартами и техническими условиями для передаваемых в субаренду железнодорожных вагонов-цистерн, модели и количество которых согласованны в Соглашении к настоящему договору, а Субарендатор обязуется принять Цистерны Арендатора и производить оплату за предоставленные в субаренду Цистерны. Стороны обязаны выполнять и другие требования в порядке на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора по истечении срока действия Договора, а также при досрочном его расторжении Субарендатор ля возврата из субаренды самостоятельно на основании инструкций Арендатора отправляет арендатору Цистерны на железнодорожные станции, указанные заранее Арендатором.

В день прибытия Цистерн на указанные Арендатором железнодорожные станции возврата уполномоченные представители Сторон подписывают Акт приема-передачи Цистерн из субаренды по форме, приведенной в Приложении № 1 к Договору.

День прибытия Цистерн на указанные Арендатором железнодорожные станции возврата определяется согласно дислокации Арендатора.

Датой приема-передачи Цистерн из субаренды является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи Цистерн из субаренды. День приема-передачи Цистерн от Субарендатора Арендатору является последним днем начисления платежей за субаренду.

Согласно п. 5.1. Договору за субаренду Вагонов Субарендатор уплачивает Арендатору плату за субаренду в размере, Наловленном Сторонами в протоколах согласования цены согласно Приложениям/Дополнительными соглашениям к настоящему Договору. Ставка платы за субаренду устанавливается в рублях РФ в расчете за один Вагон в сутки. Плата за субаренду начисляется с даты приема Цистерн в субаренду по Акту приема-передач. Ставка субаренды является фиксированной на весь срок действия договора.

Согласно п. 5.2. Договора перечисление платы за субаренду Цистерн, производится Субарендатором ежемесячно до 20 (двадцатого) числа предшествующего месяца субаренды в размере 50% (Пятидесяти процентов), оставшиеся 50% (Пятьдесят процентов) оплачивается Субарендатором не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления Субарендатором денежных средств платежным поручением на расчетный счет Арендатора по счету, выставленному Арендатором и предоставленного посредствам факсимильной связи/электронной почты.

Истец указывает, что в рамках Договора, во исполнение пункта 5.2. Договора Истец перечислил денежные средства в счет оплаты арендных платежей. Однако услуги были оказаны не на всю сумму предоплаты.

Согласно п. 4.1.5.2 Договора аренды цистерн № ТЭ-04/07-17 от 01.04.2017г. Арендатор (АО «ТФМ-Гарант») обязан определять порядок и за свой счет обеспечить проведение текущего ремонта с технологическими и эксплуатационными причинами возникновения неисправностей, устраняемые путем замены узлов и деталей, которые не подлежат восстановлению или участковому ремонту (в т.ч. автосцепные устройства, поглощающие аппараты, колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки и т.п.).

Согласно п. 4.1.8. Договора аренды цистерн № ТЭ-04/07-17 от 01.04.2017г. все товарно-материальные ценности, образующиеся при проведении текущего отцепочного ремонта, связанного с заменой неремонтопригодных узлов и деталей (автосцепные устройства, поглощающие аппараты, колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки) являются собственностью Арендатора. Арендатор принимает все необходимые меры для организации вывоза высвободившихся товарно-материальных ценностей в течение 30 дней 1с даты акта браковки. Все расходы, связанные с хранением ТМЦ на предприятиях ремонта, несет Арендатор.

Арендатор компенсирует Субарендатору (АО «Совфрахт») все расходы, связанные с хранением в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Субарендатора полного пакета подтверждающих документов, а также производит оплату агентского вознаграждения Субарендатору в размере 5% (пяти процентов) от суммы затрат Субарендатора на проведенной ремонт Цистерн без НДС 18%, кроме того НДС 18 %.

Согласно расчету истца сумма задолженности АО «ТФМ-Гарант» перед АО «Совфрахт» по состоянию составляет 269 649 руб. 30 коп., в том числе: задолженность в части возмещения стоимости запчастей вследствие выполненного текущего ремонта в размере 267 900 руб., задолженность в части возмещения расходов по хранению деталей и вознаграждения за организацию хранения деталей в размере 1 749 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 401/В от 12.08.2020г., оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие задолженности.

Из материалов дела следует, что товарная накладная № ТН-0319/65 от 28.03.2019 на сумму 144 000 руб. Ответчиком не подписана, письмо о согласовании цены колесной пары, направленное ФИО4, бывшему в период направления письма генеральным директором АО «ТФМ-Гарант» не содержит отметки о согласовании стоимости колесной, пары получателем письма. В углу письма стоит штемпель «Согласовано ФИО5» и подпись В АО «ТФМ-Гарант» указанное лицо никогда не работало. Указанное письмо, как и товарном накладную № ТН-0319/65 от 28.03.2019 Ответчик не получал.

Доказательств, подтверждающих направление указанного письма в адрес Ответчика в материалах дела, не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании своих требований истец указывает, что спорная задолженность подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № ТН-0718/18 от 15.07.2018 на сумму 61 950,00 руб. и № ТН-0518/2 от 15.07.2018 на сумму 61 950,00 руб. Также расходы на сумму 144 000 руб. подтверждаются письмом истца в адрес ответчика о согласовании замены колесной пары (на данном письме стоит отметка о согласовании замены колесной пары представителем истца), документами ОАО «РЖД» о браковке запасных частей и выполненном ремонте, а также товарной накладной № ТН-0319/65 от 28.03.2019. Задолженность за организацию хранения деталей в размере 1 749 руб. 30 коп. подтверждается подписанным с обеих сторон Отчетом № 2019-04-121 от 01.04.2019.

В обосновании своих возражений ответчик указал, что задолженность по товарной накладной № ТН-0718/18 от 15.07.2018 на сумму 61 950 руб. и товарной накладной № ТН-0518/27 от 16.05.2018 на сумму 61 950 руб., оплачена в полном объеме, что подтверждается содержащимся в материалах дела платежным поручением № 54 от 12.02.2019.

Задолженность по выплате стоимости хранения в размере 1 749 руб. 30 коп. погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 194 от 17.08.2020 при оплате расходов по отчету № 2019-04-121 от 01.04.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 269 649 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежит, в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом уточнения истцом исковых требований государственная пошлина в размере 241 руб. подлежит взысканию с истца в дохода Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВФРАХТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 241 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова