Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А17-6636/2017

19/2018-17820(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6636/2017
05 апреля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску ООО «Местная жилищная компания»

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Иваново об обязании передать документацию по капитальному ремонту многоквартирного

дома, при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- доверенность от 10.01.2017,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Иваново (далее - ответчик) об обязании передать документацию по капитальному ремонту многоквартирного дома, обратилось ООО «Местная жилищная компания» (далее - истец). Обращение с иском мотивировано следующим.

ООО «Местная жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домом № 22 ул. Революционная г. Иваново.

15 января 2016 года решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Иваново состояние 3 подъезда МКД № 22 ул. Революционная было признано аварийным.

09 марта 2016 года общим собранием собственников помещений МКД № 22 ул. Революционная принято решение о даче согласия на проведение капитального ремонта 3 (аварийного) подъезда (в редакции протокола от 09.11.2016 года).

Было принято решение провести капитальный ремонт подъезда № 3 (аварийного) МКД № 22 ул. Революционная за счет средств городского бюджета по специальной подпрограмме «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и муниципального жилого фонда» в 2016 - 2017 годах.

14 сентября 2016 года по результатам электронного аукциона УЖКХ

Администрации г. Иваново был заключен муниципальный контракт № 63 с ООО

«Прагма» на выполнение работ по капитальному ремонту—общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно капитальный ремонт фундамента и стен, закрепление грунта 3 (аварийного) подъезда.

Работы были выполнены ООО «Прагма» и приняты заказчиком по

муниципальному контракту-УЖКХ Администрации г.Иваново. Ни собственники дома, ни представитель управляющей компании при приемки выполненных работ не присутствовали, документы по выполненным работам не получали. Т.о.,

собственники дома и управляющая компания не располагают информацией по объему работ, выполненных в доме.

Истец полагает, что в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ именно ООО «МЖК», как организация управляющая многоквартирным домом, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Отсутствие данных, удерживаемых УЖКХ г. Иваново, препятствует надлежащему исполнению ООО «МЖК» требований законодательства.

Кроме того, собственники дома имеют право располагать информацией по видам и объемам произведенных работ по капитальному ремонту их общей

собственности.

ООО «МЖК» неоднократно обращалось в УЖКХ Администрации г. Иваново по вопросу передачи документации о проведенном капитальном ремонте 3

(аварийного) подъезда МКД № 22 ул. Революционная. На письма ООО «МЖК» УЖКХ Администрации г. Иваново отвечает отказом.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика передать ему следующие документы по капитальному ремонту дома:

• акты приемки, оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме КС- 2 (в том числе акты скрытых работ);

• отчеты геологических изысканий, которые подтверждают отсутствие необходимости закрепления грунта 3 подъезда_МКД № 22 ул. Революционная г. Иваново;

• журнал сварочных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. Дело

рассматривается без участия ответчика в порядке статей 123,156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика пояснил, что готов передать имеющиеся документы по выполненным работам по Муниципальному контракту № 63 на капитальный ремонт 3 подъезда. Ответчик пояснил, что из запрашиваемых истцом документов у него имеются только акты выполненных работ по форме КС- 2.

Иных документов подрядчик ему не передавал и у него не имеется. В судебном заседании ответчик добровольно передал истцу все акты выполненных работ по форме КС-2.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что по указанному контракту у Управления ЖКХ Администрации г.Иваново была произведена следственными органами выемка всех документов, представлено ответчиком Постановление

следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново о производстве выемки.

После получения актов выполненных работ по форме КС-2, истец в порядке статьи

49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчика прередать следующие документы:

-акты освидетельствования скрытых работ;

-документы, подтверждающие отсутствие необходимости закрепления грунта подъезда МКД № 22 по ул. Революционная, г. Иваново;

- журнал сварочных работ.

Ответчик пояснил, что указанных документов у него не имеется и не имелось, в связи с чем требования истца им не могут быть исполнены ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Ответчик пояснил, что запросить имеются ли данные

документы у ООО «Прагма» (подрядчика) не представляется возможным, т.к. организация не выходит на связь.

В связи с изложенным, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела

документы, арбитражный суд установил. ООО «Местная жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домом № 22 ул. Революционная г. Иваново.

15 января 2016 года решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Иваново состояние 3 подъезда МКД № 22 ул. Революционная было признано аварийным.

09 марта 2016 года общим собранием собственников помещений МКД № 22 ул. Революционная принято решение о даче согласия на проведение капитального ремонта 3 (аварийного) подъезда (в редакции протокола от 09.11.2016 года).

30 июня 2016 года Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Иваново в

рамках реализации мероприятий по недопущению возникновения чрезвычайной

ситуации УЖКХ Администрации г. Иваново рекомендовано провести капитальный ремонт подъезда № 3 (аварийного) МКД № 22 ул. Революционная за счет средств

городского бюджета по специальной подпрограмме «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и муниципального жилого фонда» в 2016 -

2017 годах. 14 сентября 2016 года по результатам электронного аукциона УЖКХ

Администрации г. Иваново был заключен муниципальный контракт № 63 с ООО «Прагма» на выполнение работ по капитальному ремонту—общего имущества

многоквартирного жилого дома, а именно капитальный ремонт фундамента и стен, закрепление грунта 3 (аварийного) подъезда.

В соответствии с заключенным муниципальным контрактом ООО «Прагма» производился капитальный ремонт фундамента и стен третьего (аварийного)

подъезда МКД № 22 ул. Революционная.

Письмом № 21-01-16-1379 от 03 июля 2017 года УЖКХ Администрации г. Иваново указало, что собственники помещений МКД и сотрудники управляющей организации не вправе участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту подъезда, так как ремонт производился только за бюджетные средства Администрации г. Иваново.

ООО «МЖК» неоднократно обращалось в УЖКХ Администрации г. Иваново

по вопросу передачи документации о проведенном капитальном ремонте 3 (аварийного) подъезда МКД № 22 ул. Революционная. На письма ООО «МЖК» УЖКХ Администрации г. Иваново отвечает отказом.

В судебном заседании ответчик представил истцу все акты выполненных работ по форме КС-2, пояснив, что иных документов, которые просит передать истец, у него не имелось и не имеется.

Кроме того, ответчик пояснил, что документы по указанному контракту изъяты следственными органами, имеется Постановление о производстве выемки от 28.11.2017 года, которое ответчик представил в материалы дела.

Судом были направлены письменные запросы в порядке статьи 66 АПК РФ в адрес подрядчика – ООО «Прагма» и в адрес Следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново с требованием либо предоставить копии запрошенных документов либо сообщить имеются ли данные документы.

ООО «Прагма» корреспонденцию не получает. Ответчик пояснил в судебных заседаниях, что указанная организация по месту регистрации не находится и на связь не выходит.

СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново представили ответ на запрос суда, согласно которому акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие отсутствие необходимости закрепления грунта 3 подъезда МКД № 22 по ул.Революционная г.Иваново и журналы сварочных работ (те документы, которые истребует истец) изъяты не были, при изъятии их не имелось.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности,

арбитражный суд пришел к заключению что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полностью согласен с позицией истца, что управляющей компании для надлежащего исполнения её прямых функций по поддержанию в рабочем состоянии общего имущества многоквартирного дома, также как и

собственникам, необходимо предоставить все документы по проведенному ремонту третьего подъезда многоквартирного дома.

Данная позиция основана на следующих нормах права.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в

многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на

основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственниками помещений принято решение о выборе способа управления домом – управление управляющей

компанией ООО «Местная жилищная компания», поэтому такое лицо вправе

требовать передачи технической и иной документации по капитальному ремонту общего имущества МКД для осуществления своих задач.

В силу части 8 статьи 189 ЖК РФ в течение десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному

ремонту общего имущества в МКД региональный оператор (в рассматриваемом случае по аналогии – это УЖКХ Администрации г. Иваново) обязан передать

лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии

документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в МКД (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов.

Согласно пункту 3.8, 4.5 Ведомственных строительных норм «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» ВСН 42-85 (Р), утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.1997 № 17-16 подрядчик (в нашем случае ООО «Прагма») должен представить комиссии по приемке работ соответствующую документацию, в том числе:

• акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций (переложенных или усиленных несущих стен, кирпичных арок и сводов, несущих или железобетонных конструкций и пр.;

• журналы производства работ (в том числе сварочных работ).

В силу пункта 4.6 указанная документация после приемки должна храниться у заказчика (в нашем случае у УЖКХ Администрации г. Иваново). Таким образом, испрашиваемая документация должна находиться в распоряжении ответчика - как заказчика работ.

В связи с тем, что ответчик пояснил, что эти документы подрядчиком ему не передавались, в изъятых следственными органами документах по муниципальному контракту данных документов не имеется, подрядчик корреспонденцию суда и сторон не получает и его место нахождения не известно, требования истца не могут быть удовлетворены.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что готов предоставить все имеющиеся документы по контракту. Те документы, которые у него отсутствуют, ответчик не может предоставить ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. ТОРГОВА