Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-42111/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-42111/2020-158-23706 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, МОСКВА ГОРОД,

УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005,

ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕР-ГРАД» (143360, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НАРО-ФОМИНСКИЙ, ГОРОД

АПРЕЛЕВКА, УЛИЦА ПАРКОВАЯ, СТРОЕНИЕ 1Б, КОМНАТА 17, ОГРН:

1175074009340, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2020 №Д-103-780 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕР-ГРАД» о взыскании, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 1 905 891 рубль 28 копеек, неустойки в размере 312 394 рубля 08 копеек, рассчитанной по состоянию на 24.09.2020, неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 25.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он по сути признал требования истца, просил оказать содействие в урегулировании спора мирным путем.

Истец в судебном заседании пояснил, что предложенные ответчиком условия мирового соглашения для него неприемлемы.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятой электроэнергии в соответствии с условиями договора №20617115 от 11.03.2019 за период с 01.07.2019 по 30.11.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 905 891 руб. 28 коп.

Факт поставки электроэнергии в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и не отрицается ответчиком.

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору и поставил ответчику электроэнергию в заявленных период, а ответчик обязанность по оплате за принятую энергию не исполнил, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 905 891 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик не отрицал факт нарушения им обязательств и доказательств оплаты за принятую энергию не представил, то требование о взыскании задолженности в размере 1 905 891 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 312 394 руб. 08 коп. за период с 27.08.2019 по 24.09.2020, а также неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 25.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 статьи 329 ГК РФ. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 стати 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается оделенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной ном (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

С учетом изложенного, истец правомерно начислил неустойки за просрочку исполнения обязательства в спорный период в соответствии с представленным расчетом.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании процентов и неустойки в указанные периоды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. При этом суд усматривает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В силу ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕР-ГРАД» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность в размере 1 905 891 (один миллион девятьсот пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек, неустойку в размере 312 394 (триста двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 08 (восемь) копеек, рассчитанную по состоянию на 24.09.2020, неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 25.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 187 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко