Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-147246/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

29.09.2022



Дело № А40-147246/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лестэр ИТ» - ФИО1, ген.директор, выписка, паспорт, ФИО2, доверенность от 24.02.2021,

рассмотрев 22.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу должникана определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022по заявление ИФНС России № 17 по г. Москве о признании банкротомООО «Лестэр ИТ»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 принято к производству заявление ИФНС России №17 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лестэр ИТ», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в отношении ООО «Лестэр ИТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, требование ИФНС России № 17 по г. Москве включено в реестр требований кредиторов должника в размере 29 869 520 руб. 86 коп. основного долга, 15 174 249 руб. 58 коп. пени, 1 658 110 руб. штрафа.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, ООО «Лестэр ИТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе ИФНС России № 17 по г. Москве в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ИФНС России № 17 по г. Москве на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель должника настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, на основании решения от 18.12.2017 № 19-25/1-153 налоговым органом в отношении ООО «Лестэр ИТ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Суды установили, по итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.10.2018 № 19-25/2-1067, дополнение к акту от 30.01.2019 № 19-25/2-1067 и вынесено решение от 28.12.2020 № 19-25/3-204, в соответствии с которым должник привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 658 110 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 30 899 711 руб. и пени в размере 14 339 963 руб. 08 коп.

Судами отмечено, что решением УФНС России по г. Москве от 27.07.2021 №21-10/112023 решение от 28.12.2020 №19-25/3-204 оставлено без изменения.

Суды, признавая требования ИФНС России №17 по г.Москве обоснованными, исходили из того, что данные требования соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку их размер превышает триста тысяч руб. и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу норм п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что требования кредитора не удовлетворены и соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд правомерно признал обоснованным заявление налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании ст. 48 Закона о банкротстве ввел процедуру наблюдения.

Доводы должника об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности по налогам были предметом проверки судов и им дана надлежащая оценка.

В настоящем случае с учетом положений Налогового кодекса РФ, разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, суды исходя из даты вступления решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника (27.02.2021) и даты поступления заявления в суд (12.07.2021) суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа права требования погашения налоговой задолженности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.



Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А40-147246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова


СудьиН.Н. Тарасов


Ю.Е. Холодкова