Решение от 22 января 2019 г. по делу № А36-7090/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7090/2018
г. Липецк
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мядель Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» (243253, Брянская обл., Стародубский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области от 01.06.2018 № 5863А о государственной регистрации ликвидации ООО «Промсталь48» (ИНН <***>), обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ликвидации ООО «Промсталь48» от 01.06.2018 ГРН 2184827188177,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «Промсталь 48» ФИО1, ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился,

от Инспекции: ФИО3 по доверенности,

от 3-их лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» (далее – заявитель, ООО обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области от 01.06.2018 № 5863А о государственной регистрации ликвидации ООО «Промсталь48» (ИНН <***>), обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ликвидации ООО «Промсталь48» от 01.06.2018 ГРН 2184827188177 (с учетом уточнения заявленных требований).

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что в нарушение норм действующего законодательства ликвидатор ООО «Промсталь 48», зная о наличии задолженности перед ООО «Фермерское хозяйство Пуцко», в нарушение п. 1 ст. 63 ГК РФ не уведомил заявителя о ликвидации юридического лица, не включил в ликвидационный баланс указанную задолженность. Заявитель полагает, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Инспекция письменным отзывом оспорила заявленные требования, указывает на то, что регистрирующий орган не обязан осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе ликвидационный баланс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Промсталь 48» ФИО1.

Ликвидатор ООО «Промсталь 48» ФИО1 письменным отзывом оспорил заявленные требования, ссылаясь на то, что на момент утверждения промежуточной и ликвидационной отчетности у ООО «Промсталь 48» отсутствовала кредиторская задолженность перед заявителем в связи с передачей долга третьему лицу. В соответствии с соглашением о переводе долга от 14.05.2018 долг, установленный решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2017 по делу № А09-12631/2017, о взыскании с ООО «Промсталь 48» в пользу ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» 1073520 руб. неосновательного обогащения, 49536,32 руб. процентов, 23 735 руб. расходов по уплате госпошлины, а также в доход федерального бюджета с ООО «Промсталь 48» 495,56 руб. государственной пошлины, передан новому должнику – ФИО2 (т. 1 л.д. 136, 134-135).

Заявитель возразил против доводов ФИО1, считая соглашением о переводе долга от 14.05.2018 ничтожной сделкой в связи с отсутствием согласия кредитора - ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» на ее совершение в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ (т. 2 л.д. 1).

В связи с данными обстоятельствами суд определением от 04.12.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании 10.01.2019 судом был объявлен перерыв до 16.01.2019, после окончания перерыва заседание продолжено 16.01.2019 в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

14.01.2014 от заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся представителей сторон в порядке ч. 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Промсталь 48» создано 06.04.2016 и зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.06.2018 (т. 1 л.д. 86).

В регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области учредителем и ликвидатором ООО «Промсталь 48» 14.02.2018 были представлены документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

При этом Общество представило в налоговый орган ликвидационный баланс, не включив в него задолженность перед ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» долг, установленный решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2017 по делу № А09-12631/2017, а именно: 1 073 520 руб. неосновательного обогащения, 49 536,32 руб. процентов, 23 735 руб. расходов по уплате госпошлины.

Инспекция 01.06.2018 на основании решения от 01.06.2018 № 5863А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Промсталь 48» в связи с его ликвидацией внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2184827188177 (т. 1 л.д. 15-16, 17).

ООО «Фермерское хозяйство Пуцко», ссылаясь на то, что, будучи кредитором Общества, вопреки положениям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не было уведомлено о его ликвидации, а представленный в Инспекцию ликвидационный баланс является недостоверным, поскольку в нем отсутствуют сведения о наличии перед ним кредиторской задолженности, обратилось с настоящим заявлением арбитражный суд.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется наряду с иными документами ликвидационный баланс.

В соответствии с ликвидационным балансом Общества, представленным в Инспекцию 25.05.2018, у Общества отсутствует кредиторская задолженность (т. 1 л.д. 26-29).

Доводы ликвидатора ООО «Промсталь 48» ФИО1 относительно перевода прав и обязанностей Общества по соглашению о переводе долга от 14.05.2018 на ФИО2 подлежат отклонению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств согласия заявителя на замену обязанного лица по Договору (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ликвидационный баланс ООО «Промсталь 48» содержал недостоверные сведения, которые не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 63 ГК РФ, статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ, предъявляемым к данному документу.

При этом суд отмечает, что в нарушение пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации участник и ликвидатор ООО «Промсталь 48» ФИО1 письменно не уведомил ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» о ликвидации ООО «Промсталь 48» и не произвел расчеты с ним. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ ответственность за несоответствие вносимых в ЕГРЮЛ изменений требованиям законодательства и достоверность сведений, содержащихся в заявлении о регистрации этих изменений, несет заявитель.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/2011, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В этом случае само по себе соблюдение регистрирующим органом порядка государственной регистрации ликвидации юридического лица не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку представленные ликвидатором ООО «Промсталь 48» в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности Общества 01.06.2018.

Поскольку запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2184827188177 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией внесена Инспекцией на основании решения, принятого с нарушением положений Федерального закона N 129-ФЗ, и нарушает права и законные интересы ООО «Фермерское хозяйство Пуцко», заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым для восстановления нарушенных прав и законных заявителя возложить на Инспекцию обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении (признании недействительной) записи за ГРН 2184827188177.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области о государственной регистрации ликвидации ООО «Промсталь48» (ИНН <***>) от 01.06.2018 № 5863А.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером ГРН 2184827188177 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Промсталь48» (ИНН <***>) в связи с его ликвидацией.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в пользу ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» (243253, Брянская обл., Стародубский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья О.А.Дегоева