Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А60-56435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56435/2020
19 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "ФИО4 74" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 706 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 21.12.2020.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неустойки в размере 96709 руб. 06 коп. за период с 11.11.2014 по 31.07.2020.

Определением суда от 13.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.12.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о переходе рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также предоставления дополнительных документов в материалы дела сторонами.

Определением от 12 января 2021 назначено предварительное судебное заседание.

04.02.20201 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 107 580 руб. 74 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании – 11.02.2021 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 11 февраля 2021 судебное заседание отложено.

04.03.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании – 04.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 107 385 руб. 94 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просит представить время для предоставления контррасчета пени.

Поскольку сторонами необходимо представить дополнительные документы, суд откладывает судебное заседание. Определением от 05 марта 2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 17.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 93627 руб. 04 коп. – пени, из которых: 11713 руб. 23 коп. пени по расчету №217, 2943 руб. 32 коп. пени по расчету №227, 9381руб. 86 коп. пени по расчету №248, 69588 руб. 63коп. пени по расчету №269. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому расчет пени составляет 60067 руб. 39 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

по условиям заключенного 01.07.2013 между сторонами договора № 26568 АО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ТСЖ «ФИО4 74» (абонент) - принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Предметом договора энергоснабжения является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с октября 2014 по июнь 2020.

Объем потребленной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета предоставленных ответчиком.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный выше период, ответчику были выставлены счета-фактуры (счета) указанные в расчете.

В соответствии с п. 7.4. договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

-30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца;

-40% стоимости объема электроэнергии, равного максимальному значению из фактического объема потребления электроэнергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электроэнергии, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;

-фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Потребленная ответчиком электрическая энергия оплачивалась несвоевременно, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, ответчик нарушил условия оплаты потребленной электроэнергии, установленные государственными контрактами.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2014 по июнь 2020, истцом начислена неустойка в размере 93627 руб.04 коп., из которых 11713 руб. 23 коп. пени по расчету №217, 2943 руб. 32 коп. пени по расчету №227, 9381руб. 86 коп. пени по расчету №248, 69588 руб. 63 коп. пени по расчету №269, с учетом уточнений исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начисляет штрафные санкции в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки по указанному абзацу поставлен в зависимость от категории потребителя, как указывает истец наименование потребителя в договоре указано – административное здание, из подписанного договора и приложений к нему следует, что электрическая энергия приобретается не для целей предоставления коммунальных услуг собственникам и членам ТСЖ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на следующие обстоятельства.

Абзацем 9 п.2 ст.37 ФЗ-35 установлено, что Товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной или неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 дней.

ТСЖ «ФИО4 74» является таким юридическим лицом, которое приобретает электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг собственникам и членам ТСЖ.

Следовательно, истец неправильно применил норму материального права, а именно: не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению, из чего следует, что абзац 8 п.2 ст.37 ФЗ-35 применен неправомерно, а абзац 9 п.2 ст.37 ФЗ-35 не применен, хотя должен быть применен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

ТСЖ «ФИО4 74» является таким юридическим лицом, которое приобретает электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг собственникам и членам ТСЖ.

ТСЖ управляет единым комплексом здания (блоки А,Б,В,Г), расположенного по адресу ФИО4, 74 (адрес для всех блоков), иных ТСЖ и ТСН не зарегистрировано.

Как указывает сам истец и это следует из договора, энергия приобретается для собственников и членов ТСЖ. В блоке Б расположены места общего пользования для всех остальных блоков, в частности посты охраны, единая система пожарной безопасности, пульты сработки системы пожаротушения по всем блокам и т.д. Все собственники комплекса ФИО4, 74 не ограничены в посещении Блока Б, в частности использования сантехнического оборудования, что свидетельствует о наличии мест общего пользования для всех собственников МКД «ФИО4, 74».

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения для расчета штрафных санкций абзаца 9 п.2 ст.37 ФЗ-35 .

Пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.

По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37).

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение первых 90 дней просрочки и в размере одной стотридцатой ставки - в остальное время (абзац девятый пункта 2 статьи 37).

В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ТСЖ приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и членам ТСЖ, проживающим/располагающимся в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Договор № 26568 заключен сторонами только на блок «Б», однако само по себе это обстоятельство не лишает граждан и юридических лиц быть как собственниками так и членами ТСЖ «ФИО4 74».

Кроме того стороной в договоре является ТСЖ «ФИО4 74», которое приобретает электрическую энергию для собственников и членов ТСЖ, а не для собственных нужд

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания неустойки по расчетам № 217, 227, 248.

Ко взысканию суд принимает контррасчет ответчика составленный согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на сумму 60 067 руб. 39 коп. При его проверке судом установлены арифметические погрешности, сумма неустойки составляет 60068,65руб. (в расчете неверно указана сумма долга по счету 198, она составляет 230115,33руб.).

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб. 9уточнил сумму в судебном заседании).

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал наличие оснований для ее снижения до 10000,00руб., что не только ниже двух ставок рефинансирования ЦБ РФ, но и ниже экстраординарного размера в виде одной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд исходит из того, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимым является уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в данном случае просрочка имеется, работы так и не были выполнены в полном объеме, в связи с просрочкой выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора, заключив договор с новым подрядчиком.

Оснований полагать, что истец, предъявляя требования о взыскании неустойки за нарушение существенного условия договора, действует недобросовестно, у суда не имеется, ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ФИО4 74" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 068 руб. 65 коп.- пени по расчету №269 от 31.07.2020

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ФИО4 74" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2402 руб. 75 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №7560 от 28.10.2020.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина