Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А56-95956/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95956/2017
24 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з.1



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиозко В.И.


при участии лиц, участвующих в обособленном споре:

представители не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5234/2019) общества с ограниченной ответственностью «НВК-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-95956/2017/з.1 (судья Даценко А.С.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Деталь» о включении требования в реестр требований кредиторов должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НВК-Инжиниринг»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 01.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НВК-Инжиниринг» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Матинян Илья Агасиевич.

Указанные сведения опубликованы 07.04.2018 в газете «Коммерсантъ» № 60.

27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Деталь» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1.686.616,57 руб. и 124.682,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (№А56-95956/2017/з.1).

28.04.2018 ООО «Балтик-Деталь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 22.885.805,02 руб. в реестр требований кредиторов должника (№А56-95956/2017/тр.3).

Протокольным определением арбитражного суда от 30.10.2018 обособленные споры №А56-95956/2017/з.1 и №А56-95956/2017/тр.3 объединены в одно производство; делу присвоен номер №А56- 95956/2017/з.1.

Кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил: признать требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 16.895.897,30 руб. основного долга, 2.683.284,85 руб. неустойки и 177.677 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 заявленные требования удовлетворены частично, а именно: требование кредитора в размере 17.068.356,30 основного долга и 2.671.030,03 руб. неустойки признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Должник, не согласившись с определением арбитражного суда от 26.11.2018, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что требования кредитора, подтвержденные судебными актами по арбитражным делам № А56-38639/2017 и № А56-38643/2017, уже были рассмотрены по существу в рамках обособленного спора № А56-95956/2017/тр.2 и включены в реестр требований кредиторов должника.

Акт сверки взаимных расчетов между должником и кредитором за период с 01.01.2018 по 28.10.2018, приложенный к апелляционной жалобе, приобщен к материалам обособленного спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам №№ А56-39779/2017, А56-38639/2017, А56-38643/2017, А56-38644/2017.

В связи с неисполнением должником судебных актов арбитражного суда кредитор обратился с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы жалобы и мотивированного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства отмены судебных актов по вышеуказанным арбитражным делам, как и оплаты должником установленной судом задолженности, отсутствуют.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (№ А56-95956/2017/тр.2) требования кредитора, подтвержденные вступившими в законную силу решениями по арбитражным делам № А56-38639/2017 и № А56-38643/2017, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 12.254,82 руб. неустойки и 5.218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, оснований для повторного включения требования кредитора в размере 12.254,82 руб. неустойки и 5.218 руб. расходов по уплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в части заявленных требований.

Размер задолженности, подтвержденный судебным актом по делу № А56-39779/2017, составляет 23.810.560,92 руб., из которых 21.122.867,77 руб. основной долг, 2.546.347,15 руб. неустойка и 141.346 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Размер задолженности, подтвержденный судебным актом по делу № А56-38644/2017, составляет 1.842.412,45 руб., из которых 1.686.616,57 руб. основной долг, 124.682,88 руб. проценты (неустойка) и 31.113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, сумма основного долга без учета издержек составляет 16.895.897,30 руб., что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов между должником и кредитором, приложенным к апелляционной жалобе.

Проанализировав правовую природу денежного взыскания с должника в пользу кредитора с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно отметил, что сумма основного долга подлежит включению в размере 17.068.356,30 руб. с учетом издержек кредитора по получению исполнения (суммы расходов на уплату государственной пошлины) из расчета 16.895.897,30 руб.+ 31.113 руб.+ 141.346 руб., а в части неустойки в размере 2.671.030,03 руб., из расчета 124.682,88 руб. + 2.546.347,15 руб.

При этом при проверке апелляционным судом арифметического расчета установлено, что суммы, установленные в рамках обособленного спора (№ А56-95956/2017/тр.2, в размере 12.254,82 руб. неустойки и 5.218 руб. судебных расходов в расчет задолженности по настоящему обособленному спору судом первой инстанции не включены.

Таким образом, арбитражный суд правомерно включил данную задолженность в размере 17.068.356,30 основного долга и 2.671.030,03 руб. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-95956/2017/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


К.Г. Казарян



Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева