Дополнительное решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А04-1124/2022

5576/2023-37578(2)



Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1124/2022
г. Благовещенск
27 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.04.2022. Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 457 318 руб. 16 коп., администрации Ивановского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 250 руб. и признании недействительным договора,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец, ФГУП «РТРС» в лице филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС», ответчик № 1) о взыскании неосновательного обогащения за период размещения технических средств на мачте истца с 01 января 2016 года по 15 ноября 2021 года в размере 1 457 318 руб. 16 коп.; администрации Ивановского сельсовета (далее – администрация, ответчик № 2) о взыскании доходов, полученных за период с 01 января 2016 года по 15 ноября 2021 года в размере 176 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец также просил признать недействительным (ничтожным) договор от 20.06.2011 № 156, заключенный между публичным акционерным обществом «Мобильные Теле Системы» и администрацией Ивановского сельсовета, в части включения в него объекта имущества «мачта АТВС», расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, с. Ивановское.

В обоснование заявленных требований истец указал на предоставление администрацией обществу «МТС» в аренду «мачты АТВС», расположенной по адресу: Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


Амурская область, Селемджинский район, с. Ивановское в целях размещения оборудования – антенны базовой станции, блок RRU без установленных на то законом и договором о сотрудничестве от 27.12.2006 № 2006-0222/19 правовых оснований.

22.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 83 205 руб. 94 коп. Распределены судебные расходы, а также издержки, связанные с проведение по делу экспертизы. В остальной части иска отказано.

В части требований к администрации Ивановского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) производство по делу прекращено.

29.03.2023 решение изготовлено в полном объеме.

29.03.2023 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ПАО «МТС» с заявлением о распределении судебных издержек, связанных с проведением по делу судебное экспертизы.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В связи с изложенным, судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание 24.04.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2022 по делу № А04-1124/2022 удовлетворено ходатайство ПАО «МТС», по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АмурОценка», эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Определить рыночную стоимость платы мачты под размещение антенн, находящейся в с. Ивановское Селемджинского района Амурской области по состоянию на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021.

Производство по делу приостановлено, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 22.08.2022.

Определением от 22.08.2022 по ходатайству ООО «АмурОценка» был продлен срок проведения экспертизы до 22.09.2022, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 26.09.2022.

Определением от 26.09.2022 по ходатайству ООО «АмурОценка» был продлен срок проведения экспертизы до 19.12.2022, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 20.12.2022.

20.12.2022 от ООО «АмурОценка» в суд поступило заключение эксперта № 180-22. Определением суда от 20.12.2022 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в


том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статьям 106, 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из счета от 12.12.2022 № 138 стоимость проведения обществом с ограниченной ответственностью «АмурОценка» (ОГРИП 1122801008901, ИНН <***>) экспертизы по разрешению вопроса: определить рыночную стоимость платы мачты под размещение антенн, находящейся в с. Ивановское Селемджинского района Амурской области по состоянию на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021 составила 90 000 руб.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы ответчиком были понесены расходы на ее проведение в размере 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2022 № 522803 на сумму 70 000 руб. и от 26.05.2022 № 525006 на сумму 20 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая исход рассмотрения дела, принимая во внимание оплату экспертизы ПАО «МТС», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в пользу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 90 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 90 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 21:27:00

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич