Решение от 10 октября 2020 г. по делу № А43-51075/2019

9077/2020-192813(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-51075/2019

г.Нижний Новгород 09 октября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1607), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 188 808 руб. 09 коп., при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 13.07.2020, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройрегион» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Т» о взыскании 3 108 547 руб. 13 коп. основного долга, 80 260 руб. 96 коп. пени за период с 19.04.2019 по 17.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО «Стройсервис-СГ» заключен контракт № 11-16 от 12.12.2016 и дополнительное соглашение № 1 к нему, по условиям которых ООО «Стройсервис-СГ» выполнило работы по строительству объектов, указанных в пункте 2.1 контракта. Стоимость выполненных работ составила 8 802 779 руб. 53 коп. 13.02.2019 между ООО «Стройсервис-СГ» и ООО «Спецстройрегион» заключен договор уступки части права (требования) в сумме 3 108 547 руб. 13 коп. Уведомлением от 14.02.2019 должник уведомлен об уступке. Требование об оплате суммы задолженности, направленное ответчику 20.02.2019, оставлено им без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд проверил договор от 13.02.2019 уступки части права требования (цессии) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате работ по контракту № 11-16 от 12.12.2016.

Наличие задолженности истец подтверждает непосредственно договором подряда № 11-16 от 12.12.2016, первичной документацией о сдаче-приемке работ, подписанной в двустороннем порядке без замечаний, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, договором цессии. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 382 ГК РФ право требования подрядчика к заказчику может быть уступлено на основании соответствующего договора другому лицу.

Материалами дела подтверждается наличие у первоначального кредитора (подрядчика, ООО "Стройсервис-СГ") права требования оплаты выполненных работ. Данное право требование уступлено истцу по настоящему иску.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается наличие обязательств ответчика по оплате задолженности.

Ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Стройсервис-СГ" судом отклонено, поскольку судебный акт по данном делу не его права не повлияет. Данное лицо уже выразило свою волю на уступки требования о взыскании долга, подписав вышеуказанный договор уступки прав требования.

Ссылка ответчика на то, что суммарное договорное сальдо сформировано в пользу ООО "Исток-Т" несостоятельна. Данное утверждение ответчика сделано лишь на основании бухгалтерского документа - акта сверки, без учета юридической стороны рассматриваемого вопроса. Суд оценивает документы в совокупности. Исходя из совокупности документов (акта сверки, договора подряда, первичных документов и договора уступки прав требований) следует вывод, что задолженность ответчика, отраженная в левой колонке акта сверки в пользу первоначального кредитора - ООО "Стройсервис-СГ" составляет 8 802 779,53 руб. Следовательно, ООО "Стройсервис-СГ" имело требование к ООО "ИСТОК-Т" на данную сумму. ООО "Стройсервис-СГ" распорядилось своим правом требования и часть указанной суммы (3 108 547 руб. 13 коп.) уступило истцу по настоящему иску, заключив договор уступки. Наличие каких-либо иных требований ответчика к первоначальному должнику не влияет на существо настоящего спора.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 80 260 руб. 96 коп. за период с 19.04.2019 по 17.06.2019. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате основного долга судом установлен, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстройрегион» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 3 108 547 (три миллиона сто восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 13 коп. задолженности;

- 80 260 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят) руб. 96 коп. пени за период с 19.04.2019 по 17.06.2019;

- 38 944 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 9:50:08

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна