Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А82-18228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18228/2019
г. Ярославль
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компси" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55257.34 руб. и расторжении договора от 28.12.2018 № 5417/ЗКТЭ-ДЖВ/18/1/1, заключенный между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Компси",

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2019

от ответчика – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компси" о взыскании 55 257,34 руб. и расторжении договора от 28.12.2018 № 5417/ЗКТЭ-ДЖВ/18/1/1, заключенный между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Компси".

Определением суда от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора на выполнение работ от 28.12.2018 № 5417/ЗКТЭ-ДЖВ/18/1/1, в соответствии с п.п. 1.1 которого Заказчик /открытое акционерное общество "Российские железные дороги"/ поручает, а Подрядчик /общество с ограниченной ответственностью "Компси"/ принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту билетных касс (вокзал Воркута) и передаче Заказчику их результатов (далее - Работы).

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора содержание Работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (Приложение №1) и Дефектной ведомости (Приложение №5). Сроки выполнения Работ определяются в Календарном плане (Приложение №2).

В силу п. 2.1 Договора общая цена настоящего Договора составляет 582 889,20 руб. без НДС, включает в себя все возможные расходы Подрядчика, в том числе командировочные и транспортные расходы, расходы на материалы, изделия, конструкции, оборудование и затраты, связанные с их доставкой на объект, затраты на выполнение Работ, и иные затраты, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения Работ, а также все виды налогов. Цена настоящего Договора увеличивается на НДС (20%) – 116 577,84 руб., и составляет всего с НДС – 699 467,04 руб., в соответствии с ведомостью расчета договорной цены (Приложение №3).

Согласно Календарному плану (Приложение № 2 к Договору) срок окончания работ 30.04.2019.

13.02.2019 между сторонами подписан акт-допуск № 22 от 13.02.2019 для производства строительно-монтажных работ на территории железнодорожного вокзала Воркута, согласно которому начало работ 13.02.2019, окончание – 30.04.2019.

Ссылаясь на то, что работы по договору не выполнены в полном объеме, результат работ не сдан истцу, истец направил ответчику претензию от 13.06.2019 № 2902/РДЖВСев с требованиями об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ, а также с предложением расторгнуть договор.

Невыполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленный договором срок, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах нарушения условий договора ответчиком суд признает существенными, требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 55 257,34 руб. за 79 дней просрочки выполнения работ по состоянию на 18.07.2019.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 8.3 Договора.

По расчету истца сумма пени, начисленных на сумму невыполненных работ в размере 699 467,04 руб. за 79 дней просрочки, составляет 55 257,34 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 55 257,34 руб.

Требование о продолжении начисления пени по день вступления решения в законную силу признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 1156, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 28.12.2018 № 5417/ЗКТЭ-ДЖВ/18/1/1, заключенный между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Компси".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 257,34 руб. неустойки, 8 210,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки с 19.07.2019 по день вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2345128 от 20.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.