Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А54-8670/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8670/2019
г. Рязань
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №3 от 02.07.2018 в сумме 1772971 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2019, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2019, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи №3 от 02.07.2018 в сумме 2118587 руб.

Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.11.2019 по ходатайству истца по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автотранспорт, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив", а именно - RENAULT DUSTER 2014 года выпуска, цвет светло-серый госномер <***> VIN <***>; CITROEN BERLINGO 2011 года выпуска, цвет серебристый госномер <***> VIN <***>; ЛЭНД РОВЕР RANGE ROVER 2011 года выпуска, цвет голубой госномер <***> VIN <***>.

В судебном заседании 02.12.2019 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований (т.2 л.д.59). В связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность по договору купли-продажи №3 от 02.07.2018 (платежные поручения №4562 от 02.10.2019 и №4801 от 10.10.2019 на общую сумму 345616 руб. - т.2 л.д.60-61), истец просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в сумме 1772971 руб.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление об уменьшении размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 02.12.2019 представитель ответчика, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации доверенностей №262 от 29.10.2018 (т.1 л.д.124) и №266 от 13.11.2018 (т.1 л.д.123), представленных в материалы дела истцом (т.2 л.д.58). Доверенности выданы обществом с ограниченной ответственностью "Стройактив" представителям ФИО4 и ФИО5 в целях представления интересов общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" в обществе с ограниченной ответственностью "Автосбыт" с правом предоставления и получения документов, подписания документов, совершения любых необходимых действий, связанных с исполнением настоящего поручения. По мнению ответчика, вышеуказанные доверенности руководителем общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" не подписывались, оттиски печати, проставленные в вышеуказанных доверенностях, не являются оттисками печати общества с ограниченной ответственностью "Стройактив".

Арбитражный суд разъяснил последствия заявления данного ходатайства, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем представители сторон расписались в приложении к протоколу судебного заседания (т.2 л.д.68).

Арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил представителю истца исключить из числа доказательств вышеуказанные документы.

Представитель истца отказался от исключения представленных документов из числа доказательств по делу. В судебном заседании представитель истца на обозрение суда и представителя ответчика представил оригиналы доверенностей №262 от 29.10.2018 и №266 от 13.11.2018, а также письма общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" о прекращении действия вышеуказанных доверенностей с 01.03.2019 (т.2 л.д.64). Представленные документы имеют синие оттиски печати общества с ограниченной ответственностью "Стройактив", подпись руководителя общества с ограниченной ответственностью "Стройактив". Оригиналы документов судом обозрены, возвращены представителю истца.

Заявление представителя ответчика о фальсификации доказательств определением суда от 02.12.2019 принято к рассмотрению.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, в судебном заседании 13.12.2019 ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись в доверенности №262 от 29.10.2018 Управляющим ООО "Стройактив" - индивидуальным предпринимателем ФИО6 или иным лицом?

2. Выполнена ли подпись в доверенности №266 от 13.11.2018 Управляющим ООО "Стройактив" - индивидуальным предпринимателем ФИО6 или иным лицом?

3. Выполнен ли оттиск печати в доверенности №262 от 29.10.2018 оригинальным клише печати ООО "Стройактив"?

4. Выполнен ли оттиск печати в доверенности №266 от 13.11.2018 оригинальным клише печати ООО "Стройактив"?

Проведение экспертизы просил поручить эксперту ИП ФИО7 (<...>; ОГРНИП 315623400002507) ФИО7.

К ходатайству приложено гарантийное письмо экспертной организации от 09.12.2019 (т.2 л.д.75), в котором указывалось на возможность проведения экспертизы, срок проведения экспертизы - от 7 до 14 календарных дней с момента поступления всех документов, необходимых для производства исследования Стоимость экспертизы - 20000 руб., указывался эксперт, которому может быть поручено проведение экспертизы.

На депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 20000 руб. в счет проведения экспертизы по делу (платежное поручение №6088 от 12.12.2019 - т.2 л.д.82).

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы по доводам, изложенным в правовой позиции (т.3 л.д.9-10).

Суд определением от 13.12.2019 принял ходатайство о назначении экспертизы к своему рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи №3 от 02.07.2018 в сумме 1772971 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.4-6), заявлении об уменьшении размера исковых требований (т.2 л.д.59).

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях (т.2 л.д.95-96).

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, а также заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности арбитражного суда назначать экспертизу в случае поступления от лица, участвующего в деле, заявления о фальсификации доказательства, суд вправе проверить достоверность заявления о фальсификации посредством иных процессуальных мер - истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Таким образом, заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено следующее: 02.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Автосбыт" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройактив" (Покупатель) заключен договор купли-продажи №3 (л.д.13-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность товар в ассортименте, количестве и цене согласно счета, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая сумма сделки указывается в накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цена единицы товара договорная и указывается с учетом НДС на момент предоставления заявки. Изменение Продавцом цены оплаченного товара в одностороннем порядке в течение срока действия Договора не допускается.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится не позднее, чем через 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Моментом отгрузки товара является дата, указанная в товарно-транспортной накладной, моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, в кассу Продавца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке.

При не достижении согласия споры решаются арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора срок действия настоящего договора до 31 декабря 2018 года с момента его подписания сторонами. Если по окончанию рока действия договора ни один из участников не изъявил желания расторгнуть договор, договор считается пролонгированным еще на год.

Сведений о расторжении договора купли-продажи №3 от 02.07.2018 сторонами в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Автосбыт", в рамках исполнения договора купли-продажи №3 от 02.07.2018, передало в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" товар по следующим товарным накладным:

- №1028 от 28.12.2018 на сумму 2800 руб. (т.1 л.д.16);

- №1029 от 28.12.2018 на сумму 35000 руб. (т.1 л.д.17-18);

- №1030 от 28.12.2018 на сумму 5370 руб. (т.1 л.д.19-20);

- №67 от 28.01.2019 на сумму 33100 руб. (т.1 л.д.21);

- №85 от 01.02.2019 на сумму 307416 руб. (т.1 л.д.22-23);

- №87 от 01.02.2019 на сумму 5100 руб. (т.1 л.д.24);

- №109 от 12.02.2019 на сумму 10130 руб. (т.1 л.д.25);

- №112 от 13.02.2019 на сумму 36820 руб. (т.1 л.д.26);

- №113 от 13.02.2019 на сумму 2500 руб. (т.1 л.д.27);

- №114 от 13.02.2019 на сумму 26640 руб. (т.1 л.д.28);

- №115 от 13.02.2019 на сумму 14095 руб. (т.1 л.д.29);

- №116 от 13.02.2019 на сумму 109660 руб. (т.1 л.д.30-31);

- №126 от 15.02.2019 на сумму 12400 руб. (т.1 л.д.32);

- №127 от 15.02.2019 на сумму 62990 руб. (т.1 л.д.33);

- №151 от 26.02.2019 на сумму 3000 руб. (т.1 л.д.34);

- №152 от 26.02.2019 на сумму 10660 руб. (т.1 л.д.35);

- №155 от 27.02.2019 на сумму 27300 руб. (т.1 л.д.36);

- №191 от 04.03.2019 на сумму 189830 руб. (т.1 л.д.37-38);

- №196 от 05.03.2019 на сумму 26830 руб. (т.1 л.д.39);

- №255 от 26.03.2019 на сумму 39100 руб. (т.1 л.д.41);

- №281 от 01.04.2019 на сумму 11000 руб. (т.1 л.д.43);

- №282 от 01.04.2019 на сумму 46000 руб. (т.1 л.д.44);

- №293 от 04.04.2019 на сумму 2615 руб. (т.1 л.д.45);

- №330 от 18.04.2019 на сумму 41800 руб. (т.1 л.д.47);

- №331 от 18.04.2019 на сумму 19500 руб. (т.1 л.д.48);

- №332 от 18.04.2019 на сумму 24800 руб. (т.1 л.д.49);

- №333 от 18.04.2019 на сумму 50600 руб. (т.1 л.д.50-51);

- №334 от 18.04.2019 на сумму 19240 руб. (т.1 л.д.53);

- №390 от 29.04.2019 на сумму 28586 руб. (т.1 л.д.55-56);

- №391 от 29.04.2019 на сумму 565 руб. (т.1 л.д.58);

- №392 от 29.04.2019 на сумму 7220 руб. (т.1 л.д.60-61);

- №408 от 07.05.2019 на сумму 16000 руб. (т.1 л.д.63);

- №409 от 07.05.2019 на сумму 4445 руб. (т.1 л.д.64-65);

- №410 от 07.05.2019 на сумму 20500 руб. (т.1 л.д.67);

- №411 от 07.05.2019 на сумму 13000 руб. (т.1 л.д.68);

- №412 от 07.05.2019 на сумму 35590 руб. (т.1 л.д.69-70);

- №413 от 07.05.2019 на сумму 26700 руб. (т.1 л.д.71-72);

- №414 от 07.05.2019 на сумму 10400 руб. (т.1 л.д.73);

- №415 от 07.05.2019 на сумму 254740 руб. (т.1 л.д.74-75);

- №416 от 07.05.2019 на сумму 17400 руб. (т.1 л.д.76);

- №417 от 07.05.2019 на сумму 129490 руб. (т.1 л.д.77-78);

- №418 от 07.05.2019 на сумму 9010 руб. (т.1 л.д.79-80);

- №419 от 07.05.2019 на сумму 15000 руб. (т.1 л.д.81-82);

- №423 от 08.05.2019 на сумму 38300 руб. (т.1 л.д.83-84);

- №424 от 08.05.2019 на сумму 6200 руб. (т.1 л.д.85-86);

- №445 от 15.05.2019 на сумму 185210 руб. (т.1 л.д.87-88);

- №483 от 23.05.2019 на сумму 123635 руб. (т.1 л.д.89-90).

Общая сумма переданного товара - 2118587 руб.

Товар принимался представителями общества с ограниченной ответственностью "Стройактив":

- ФИО4 (доверенность №621 от 01.04.2019 - т.1 л.д.42; доверенность №792 от 19.04.2019 - т.1 л.д.46; доверенность №974 от 17.05.2019 - т.1 л.д.57; доверенность №970 от 17.05.2019 - т.1 л.д.59; доверенность №975 от 17.05.2019 - т.1 л.д.62; доверенность №986 от 20.05.2019 - т.1 л.д.66; доверенность №266 от 13.11.2018 - т.1 л.д.123);

- ФИО5 (доверенность №670 от 05.04.2019 - т.1 л.д.40; доверенность №880 от 30.04.2019 - т.1 л.д.52; доверенность №879 от 30.04.2019 - т.1 л.д.54; доверенность №262 от 29.10.2018 - т.1 л.д.124).

Также товар принимался руководителем общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" ФИО6, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - т.1 л.д.106-107).

31.05.2019 сторонами подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за январь 2018 - май 2019, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" перед обществом с ограниченной ответственностью "Автосбыт" в рамках исполнения договора купли-продажи №3 от 02.07.2018 составляет 3046793 руб. (т.1 л.д.144-146; т.2 л.д.50-52).

Ответчик товар в полном объеме не оплатил.

19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" письмо №СА-3351/19 (т.1 л.д.143; т.2 л.д.86), в котором пояснило, что планирует погасить имеющуюся задолженность в сумме 2,8 млн. руб. в срок до 15.08.2019 (с привлечением денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО8).

Поскольку оплата переданного товара ответчиком произведена не в установленные сроки и не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой погасить задолженность в сумме 2380387 руб., образовавшуюся на дату 05.08.2019 (т.1 л.д.94). Претензия направлена в адрес ответчика 06.08.2019 (квитанция - т.1 л.д.95). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", претензия получена ответчиком 07.08.2019 (т.1 л.д.96).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате задолженности - без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора купли-продажи №3 от 02.07.2018, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил переданный товар на сумму 345616 руб., что подтверждается платежным поручением №4562 от 02.10.2019 (т.2 л.д.60) и платежным поручением №4801 от 10.10.2019 (т.2 л.д.61).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом состоявшихся платежей, составила 1772971 руб.

Ответчик, частично возражая относительно исковых требований, указал, что товар по товарным накладным от 28.12.2018 №1029, №1030, №1028, от 12.02.2019 №109, от 13.02.2019 № 115, №116, №112, №114, №113, от 15.02.20219 №126, № 127, от 26.02.2019 №151, №152, от 27.02.2019 №155 получен не уполномоченными лицами, поскольку доверенности №262 от 29.10.2018 и №266 от 13.11.2018 директором общества не выдавались. В связи с чем, ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств и проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При этом, одобрение сделки является безотзывным и не предполагает последующий отказ от выраженного в соответствующей форме одобрения сделки ввиду изменения стороной своей правовой позиции относительно обстоятельств ее заключения или исполнения.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. При разрешении споров, связанных с применением части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

При оценке судом обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом была представлена копия акта сверки взаимных расчетов за январь 2018 - май 2019, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" перед обществом с ограниченной ответственностью "Автосбыт" в рамках исполнения договора купли-продажи №3 от 02.07.2018 составляет 3046793 руб. (т.1 л.д.144-146; т.2 л.д.50-52). Указанный акт подписан представителями сторон, на нем проставлены синие оттиски печатей сторон. Оригинал акта сверки взаимных расчетов от 31.05.2019 обозревался в судебном заседании 22.11.2019 (т.2 л.д.53-54).

В акте сверки спорные товарные накладные отражены как фактически исполненные, а товар как полученный покупателем. Ответчик о фальсификации указанного акта сверки не заявлял.

Довод ответчика о том, что данный акт сверки не является доказательством по делу, поскольку не содержит данных о договоре, на основании которого была проведена сверка, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, представленный акт сверки расчетов содержит ссылку на первичные документы, сумму задолженности. Кроме того, акт сверки подписан ответчиком без замечаний и разногласий и скреплен печатью ответчика. Следовательно, подписав акт сверки расчетов без замечаний, ответчик располагал сведениями о сумме задолженности.

Сторонами по делу не представлено доказательств заключения между собой иного договора купли-продажи (либо поставки), чем №3 от 02.07.2018, с оплатой поставленного товара в аналогичных суммах.

Не указание в акте сверки в преамбуле и на подписанном листе наименования должности и указания лица, действующего от имени ООО "Стройактив", не свидетельствует о том, что акт сверки подписан не ФИО9, как указано на последнем листе акта сверки. Кроме того, ответчиком не заявлено о том, что печать общества на акте сверки не является печатью общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Способ отметки документов путем проставления печати и подписи руководителя организации является обычаем делового оборота, принятым сторонами.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения суду не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Таким образом, суд считает, что представленный в материалы дела акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон, свидетельствует о подтверждении факта принятия товара по спорным товарным накладным, и о прямом одобрении сделки, совершенной ФИО4 и ФИО5 на основании доверенностей №262 от 29.10.2018 и №266 от 13.11.2018.

Кроме того, о подтверждении факта получения товара по спорным накладным свидетельствуют так же следующие обстоятельства.

Судом по ходатайству истца истребована из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области книга покупок общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" за 1 и 2 кварталы 2019 года. Во исполнение определения суда налоговым органом представлены запрашиваемые сведения, согласно которым в 1 и 2 квартале 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" получило от общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" товар на общую сумму 2244562 руб., а также приняло его на учет и заявило о вычетах НДС (т.3 л.д.4). В указанных книгах покупок содержатся данные о поступлении товара в срок и на суммы товарных накладных, указанных истцом в исковом заявлении и акте сверки за 1-2 кварталы 2019 года. Отсутствие в материалах дела соответствующих счетов-фактур не мешает суду проверить даты поступления товара и его стоимость.

По правилам пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Книга покупок представляет собой сводный налоговый документ, формируемый налогоплательщиками, в который включаются сведения о счетах-фактурах, на основании которых применяется вычет по НДС за соответствующий налоговый период (квартал).

Книга покупок ведется по форме приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137. С 01.10.2014 применяется обновленная форма книги (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 735, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.09.2014 N 03-07-15/46850).

Данные о выставленных счетах-фактурах, дате принятия на учет товаров, их стоимости и сумме НДС в книге покупок указываются налогоплательщиком самостоятельно.

Таким образом, факт отражения ООО "Стройактив" в книге покупок спорных сведений и возмещение НДС подтверждают то обстоятельство, что истец фактически поставил в адрес ответчика спорный товар, а ООО "Стройактив" этот товар приняло.

Вышеуказанные доказательства и сведения документально ответчиком не опровергнуты, заявлений о фальсификации вышеперечисленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Содержание в книге покупок за 1-2 кварталы 2019 года спорных сведений также свидетельствует об одобрении ответчиком сделок, совершенных ФИО4 и ФИО5 на основании доверенностей №262 от 29.10.2018 и №266 от 13.11.2018.

Довод ответчика о том, что по результатам экспертизы данные сведения могут быть скорректированы, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, поскольку указывая спорные сведения в книге покупок, ответчик не сомневался в том, что спорный товар был принят.

Так же, суд считает, что информационное письмо №СА/194 от 04.03.2019 об отмене доверенностей так же подтверждает факт выдачи спорных доверенностей.

Довод ответчика об отсутствии у главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" полномочий на подписание письма №СА/194 от 04.03.2019 об отмене доверенностей, не может быть принят во внимание. Как усматривается из материалов дела, на указанном письме имеется оттиски печати ответчика, соответственно, наличие у лица, подписавшего письмо, доступа к печати организации свидетельствовало о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, письмом от 19.07.2019 №СА-3351/19 (т. 1 л.д. 143), ООО "Стройактив" указало, что задолженность перед ООО "Автосбыт" в сумме 2,8 млн руб. будет погашена в течение июля-августа месяца. Указанное письмо также содержит оттиск печати общества и подпись ответчика. Не указание в письме реквизитов договора, по которому образовалась задолженность, не свидетельствует о том, что оно не относится к спорному договору, так как ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами заключался иной договор, кроме того, о котором идет речь в настоящем деле. Отсутствие данного письма в выписке из электронного журнала 1С "электронный документооборот" исходящей корреспонденции ООО "Стройактив" так же не свидетельствует о том, что данное письмо в адрес истца не направлялось, поскольку электронный журнал является внутренним документом ответчика, не является документом строгой отчетности.

Соответственно, указанные выше обстоятельства порождает для ответчика соответствующие правовые последствия относительно действий лица, представлявшего его интересы при ее заключении и исполнении.

В связи с этим, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, истребованные и полученные в результате принятых мер в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами. В данном случае суд исходит из нецелесообразности проведения экспертизы.

С учетом того, что ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, а также в связи с тем, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств. Суд принял достаточные меры для проверки заявления о фальсификации, в частности, осмотрел подлинные документы, запросил необходимые сведения из налоговой службы, оценил иные представленные в материалы дела доказательства. Результаты оценки доказательств отражены судом в настоящем решении.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи №3 от 02.07.2018, который по своей правовой природе является договором поставки.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец в период с 28.12.2018 по 23.05.2019 передал ответчику товар на общую сумму 2118587 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные (т.1 л.д.16-39, 41, 43-45, 47-51, 53, 55-56, 58, 60-61, 63-65, 67-90).

Данные товарные накладные содержат сведения о продавце и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний.

В ходе рассмотрения дела ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично на сумму 345616 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №4562 от 02.10.2019 (т.2 л.д.60) и №4801 от 10.10.2019 (т.2 л.д.61), в связи с чем истец уменьшил сумму иска до 1772971 руб.

Поскольку стоимость поставленного товара оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Стройактив" частично, на его стороне образовалась задолженность в размере 1772971 руб. Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 33593 руб. (платежное поручение №988 от 18.09.2019 - т.1 л.д.9).

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в сумме 345616 руб., что подтверждается платежными поручениями №4562 от 02.10.2019 (т.2 л.д.60) и №4801 от 10.10.2019 (т.2 л.д.61).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 33593 руб., поскольку частичная оплата задолженности произведена после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность в сумме 1772971 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33593 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина