Решение от 30 января 2024 г. по делу № А45-23919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23919/2023
г. Новосибирск
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Логистические Решения» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, 107174 г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, 630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14),

о взыскании 395 200 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 2 190 руб. пени за просрочку платежей, 22 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

полномочий приняли участие представители:

от истца: ФИО2 (онлайн) (доверенность № 16-ГКВС от 10.05.2023, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (онлайн) (доверенность от 10.05.2023, диплом, паспорт)

от третьего лица: ФИО4 (онлайн) (доверенность № З-Сиб-103/Д от 26.10.2023, диплом, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Логистические Решения» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 395 200 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 2 190 руб. пени за просрочку платежей, 22 000 руб. судебных издержек.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо, излагая свою правовую позицию в отзыве, указало, что ответчик с истцом заключили договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя риск ответственности за задержку вагонов; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вину ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ООО ТК «Логистические Решения» (заказчик) заключен договор № ГКВС-57/2019 от 02.04.2019, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. В период действия договора ответчиком допущены нарушения согласованных сторонами условий, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

02.04.2019 между ООО «ГК Вагонсервис» (далее - исполнитель) и ООО ТК «Логистические решения» (далее - заказчик) заключен договор № ГКВС-57/2019 (далее - договор), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

По условиям договора заказчик подавал заявки на предоставление вагонов, а исполнитель принимал данные заявки и предоставлял согласованные вагоны. Со стороны заказчика каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от принятия вагонов, не осуществлялось. Исполнителем обязательства по предоставлению вагонов на основании полученных от заказчика заявок исполнены в полном объеме.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя оговаривается сторонами в протоколе согласования цены (далее - ПСЦ), являющемся неотъемлемой частью договора.

В целях определения условий договора о стоимости оказанных исполнителем услуг, сторонами подписаны ПСЦ, в которых стороны пришли к соглашению о стоимости услуг исполнителя по предоставлению заказчику вагонов по маршрутам, а также установили условия:

- об обязательствах заказчика но соблюдению временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки с даты их прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию назначения до момента отправления их в груженном состоянии на станцию назначения;

- об обязательствах заказчика по соблюдению временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станции выгрузки с даты их прибытия в груженом состоянии на станцию назначения до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию;

- об ответственности заказчика за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4, 5 ПСЦ, в виде штрафа за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки).

В соответствии с п. 5.5. договора заказчик несет ответственность за всё время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного п. 3 ПСЦ.

В нарушение условий заключенного договора и ПСЦ, ответчиком допущены нарушения требований о соблюдении временного интервала нахождения железнодорожных вагонов в пути следования, а также на станциях погрузки и выгрузки, что подтверждается сведениями главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), в которых отражены фактические даты прибытия и отправления вагонов.

Пунктом 3.3.11. договора сторонами согласовано условие о том, что подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД». В силу п. 3.3.12. договора в случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивировано возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД.

Исходя из данных ГВЦ ОАО «РЖД», истец произвел расчет штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами: - в пути следования в размере 21 000 руб.; - на станции отправления в размере 308 200 руб.; - на станции назначения в размере 66 000 руб.; общий размер штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами составляет 395 200 руб.

Кроме этого, ответчиком также нарушены условия договора о своевременной оплате услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании счета исполнителя, путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.13. договора в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченною платежа за каждые сутки просрочки.

Так, в рамках договора задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составила 30 000 руб.

Сумма пени, в соответствии с п. 5.13. договора, составила 2 190 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ, а также п. 10.2. договора, истцом в адрес ответчика направлены претензии, содержащие требования о добровольной оплате возникшей задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке.

Ответчиком частично удовлетворены требования истца на сумму 30 000 руб. по претензии о погашении задолженности за оказанные ООО «ГК Вагонсервис» услуги.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 397 390 руб., что включает в себя:

- 395 200 руб. штрафа за сверхнормативное пользование предоставленными вагонами;

- 2 190 руб. пени, в соответствии с и. 5.13 договора.

Довод ответчика, ссылающегося на п. 5.5 договора как на условие, определяющее ответственность заказчика только если причины простоя вагонов зависят от грузоотправителя/грузополучателя, в связи с чем у истца, по мнению ответчика, отсутствуют основания начислять штраф за сверхнормативный простой вагонов, по иным причинам, не связанным с действием (бездействием) грузоотправителя/грузополучателя, рассмотрен судом.

Спор между сторонами возникает относительно применения условия пункта 5.5. заключенного договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так, п. 5.5. договора установлена ответственность ответчика за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность при заключении договора, подразумевает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному смыслу заключаемого сторонами соглашения, и распространяет свое действие, в том числе, и на правоотношения, связанные с заключением договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, добровольно принял на себя обязательство обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станциях выгрузки в течение определенного срока, который может быть изменен сторонами п. 3 протокола согласования цены (п. 3.3.7. договора). При этом ответчик, являясь профессиональным субъектом хозяйственной деятельности, при заключении договора должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядок оформления документов, а также учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что одним из контрагентов ответчика является перевозчик (ОАО «РЖД»), то возможные технологические операции в виде ограничения погрузки на другие дороги, а также задержку груза в пути следования по смыслу ст. 403 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ не должны влечь каких-либо негативных последствий для ООО «ГК Вагонсервис» как для лица, осуществляющего функции по предоставлению вагонов для перевозки грузов.

Кроме того, п. 6.2. договора установлено, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, должна немедленно известить другую сторону о наступлении и прекращении таких обстоятельств.

Суд акцентирует внимание на том, что ответчиком вышеуказанная обязанность исполнена не была, равно как и не было предпринято каких-либо действий, направленных на избежание возникновения простоев вагонов.

Таким образом, стороны, устанавливая ответственность в рамках п. 5.5. договора, осознавали и предполагали, что в случае, если обязательство не будет исполнено надлежащим образом заказчиком или его контрагентами (грузополучателем, грузоотправителем, перевозчиком или иными третьими лицами), то именно заказчик (ответчик) должен будет уплатить исполнителю (истцу) установленную сумму штрафных санкций.

Довод ответчика о неправомерном начислении суммы пени за просрочку оплаты услуг, рассмотрен судом.

Согласно п. 4.6. договора моментом оказания услуг является момент оформления вагонов (грузов) к перевозке на станции погрузки.

В силу п. 4.2. Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100% предоплаты.

В случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Так, в рамках заключенного договора между сторонами оформлен и подписан первичный учетный документ (УПД) об оказании истцом услуг по предоставлению ответчику железнодорожного подвижного состава (оформление вагонов к перевозке).

В представленном истцом расчете неустойки за нарушение сроков оплаты услуг датой начала расчета неустойки является дата оформления соответствующего УПД (от 09.04.2023 на сумму 125 000 руб.).

При этом ответчиком указанная услуга не была оплачена в полном объеме, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией №ГКВС-566 от 22.06.2023 с требованием об оплате задолженности в сумме 30 000 руб., а также суммы начисленных пени в размере 2 190 руб. Претензия удовлетворена ответчиком частично на сумму 30 000 руб., требование об оплате пени ответчиком не исполнено.

Третье лицо, излагая свою правовую позицию в отзыве, указало, что в соответствии с п.64 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено Правилами. Указанными Правилами регулируется порядок составления актов общей формы.

Третьим лицом представлены акты общей формы и данные ГВЦ.

В соответствии с п.86 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, при предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную.

30.11.2023 третьим лицом представлены акты общей формы о задержке груза по инициативе пограничного органа ФСБ, что не зависело от ОАО «РЖД».

Акты общей формы, представленные ответчиком, на ожидание оформления перевозочных документов, также фиксируют причины простоя, не зависящие от ОАО «РЖД», в соответствии с п.86 указанных Правил.

Ответчик с истцом заключили договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя риск ответственности за задержку вагонов. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вину ОАО «РЖД».

Исковые требования возникли из договора, заключенного между истцом и ответчиком, потому в данном случае ОАО «РЖД» не имеет материально - правового интереса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 22 000 руб. подтверждаются представленными истцом документами: договором на юридическое обслуживание от 02.04.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 14.08.2023, платёжным поручением № 3846 от 14.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 13 000 руб. (составление искового заявления - 5 000 руб., составление претензии - 8 000 руб.), в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на них (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Логистические Решения» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>) 395 200 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 2 190 руб. пени за просрочку платежей, 13 000 руб. судебных издержек, 10 948 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Редина