Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А50-8251/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8251/2021
08 июля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Инмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 26 от 06.07.2011 за период с июля 2013 по ноябрь 2014 года в сумме 493 250 руб. 68 коп.

установил:

управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Инмаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 26 от 06.07.2011 за период с июля 2013 по ноябрь 2014 года в сумме 493 250 руб. 68 коп.

Определением от 28 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный по юридическому адресу, направил в материалы в дела отзыв, в котором просит суд применить срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2013 по ноябрь 2014 года включительно в сумме 493 250 коп.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 03.12.2020 года вынесена резолютивная часть решения.

01.07.2021 управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа направило в материалы дела заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 06.07.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества № 26, согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) муниципальное имущество согласно приложения 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Целевое использование имущества - газоснабжение жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории Очерского городского поселения (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается на период с момента подписания настоящего договора по 05.07.2018.

В силу п. 4.1 договора за переданное в аренду имущество арендатор уплачивает арендную плату в сумме 358 393 руб. 75 коп. в год, не включая НДС. Арендная плата вносится арендатором за период с 06.07.2011 по 30.09.2011 в срок до 10.10.2011 в сумме 85 660 руб. 04 коп., в последующем арендная плата вносится в размере одной четвертой части, установленной п.4.1. договора ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, в бюджет Очерского городского поселения реквизитам.

Имущество передано ответчику в соответствии с актом приема-передачи от 06.07.2011г. (л.д.19).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 493 250 руб. 68 коп.

23.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с июля 2013г. по ноябрь 2014г. в сумме 493 250 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей и эксплуатационных расходов, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве просил применить срок исковой давности по отношению к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в суд 09.04.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, истцом направлена претензия о погашении задолженности от 23.06.2020.

В связи с чем, срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Претензия об уплате задолженности направлена истом за пределами срока исковой давности.

При этом преобразование муниципальных образований в соответствии с законом Пермского края № 373-ПК от 25.03.2019 и передача функций по распоряжению земельными участками истцу не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Руководствуясь нормами ст. 193 ГК РФ, следует констатировать пропуском истцом срока давности взыскания задолженности за период с июля 2013г. по ноябрь 2014г. в сумме 493 250 руб. 68 коп.

С учетом признания обоснованным заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается, поскольку в силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова