Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А48-9913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9913/2022
г. Орел
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области (303030, <...>), к директору общества с ограниченной ответственностью «Мценский хлебокомбинат» ФИО2 (Орловская обл., Мценский р-н, д. Волково) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО3 (302028, <...>, ком. 23),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – старший помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Лазенкова Е.С. (служебное удостоверение №299582),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Мценская межрайонная прокуратура Орловской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Мценский хлебокомбинат» ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ФИО3.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что директор общества с ограниченной ответственностью «Мценский хлебокомбинат» ФИО2 не исполнил обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника - ООО «Мценский хлебокомбинат» конкурсному управляющему ФИО3

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с указанием на то, что нарушения устранены в полоном объеме. Кроме того, ФИО2 просил назначить минимальный штраф или назначить наказание ниже минимального размера.

Третье лицо представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ФИО3 указала, что поддерживает заявление о привлечении к административной ответственности.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражений истца, ответчика и третьего лица против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Мценской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ФИО3 о нарушениях требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по поступившему заявлению о привлечении к административной ответственности от 02.11.2022 исх.71.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2022 по делу № А48-9576/2021 ООО «Залегощенский хлебозавод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Залегощенский хлебозавод» утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации МСРО «Содействие».

29.09.2022 конкурсным управляющим ООО «Залегощенский хлебозавод» ФИО3 направлен запрос в ООО «Мценский хлебокомбинат» о предоставлении документов подтверждающих факты взаимоотношений и товарооборота между ООО «Залегощенский хлебозавод» и ООО «Мценский хлебокомбинат», в том числе предоставления копий договоров, актов выполненных работ, актов приема - передачи, накладных, счетов на плату, счетов - фактуры, актов сверки и т.д. (согласно сведениям ФГУП «Почта России» запрос получен 07.10.2022).

При этом как установлено судом ответ конкурсному управляющему в установленный законом 7-дневный срок, то есть до 14.10.2022 не представлен.

Мценской межрайонной прокуратурой вручено ФИО2 уведомление от 03.11.2022 №17-2022 о необходимости явки 11.11.2022 в прокуратуру для дачи объяснений

08.11.2022 от ФИО2 получены объяснения, согласно которым непредставление документов в срок связано с загруженностью на работе и большим объемом предоставления документов, вину признает.

11.11.2022 заместителем Мценского межрайонного прокурора младшим советником юстиции ФИО4 по результатам проверки по обращению конкурсного управляющего ФИО3 по факту несвоевременной передачи директором ООО «Мценский хлебокомбинат» ФИО2 конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Мценская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении директора ООО «Мценский хлебокомбинат» ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

- созывать собрание кредиторов;

- созывать комитет кредиторов;


- обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

- запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

- подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 2. ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного


производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа от 23.06.2017 назначен директором ООО «Мценский хлебокомбинат». В соответствии с должностной инструкцией на ФИО2 возложено общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, контроль за соблюдением действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что в установленном законом семидневный срок - до 15.10.2022 ответ и запрашиваемые копии документов конкурсному управляющему ООО «Залегощенский хлебозавод» ФИО3 ответчик не представил.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Обстоятельств, подтверждающих принятие ФИО2 всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, судом не установлено.

Доказательства в подтверждение невиновности ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по соблюдению действующих норм.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что в действиях директора ООО «Мценский хлебокомбинат» ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа предупреждением и назначения наказания в размере менее минимальной санкции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частями 2.2, 3.2 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд считает возможным привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Мценский хлебокомбинат» ФИО2 к административной ответственности в размере 40 000, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначение директору наказания в указанном размере с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ и применительно к обстоятельствам настоящего дела отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Мценский хлебокомбинат» ФИО2 (***) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (УФССП по Орловской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 575201001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Орловской области г. Орёл

БИК 015402901

счет получателя: 03100643000000015400

счет банка получателя: 40102810545370000046

ОКТМО 54701000

КБК 32211601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)).

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога