Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А75-899/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-899/2023
06 апреля 2023 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ" (452000, <...> зд. 2/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 160 715 руб.,

установил:

ЮГОРСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 160 715 руб. убытков по договору подряда от 24.10.2016 № 611/СП.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их неправомерность и необоснованность.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 24.10.2016 № 611/СП общество с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ" (подрядчик) обязалось выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме № 16 Б по ул. Мира, г. Нижневартовск.

После выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения 17.11.2020 в многоквартирном доме № 16 по ул. Мира, г. Нижневартовск произошло затопление квартиры № 15, по причине произошедшей течи радиатора между секциями в приборе отопления.

Гарантийный срок на выполненные работы, в соответствии с п.8.3 договора подряда, составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки акта выполненных работ. Таким образом, гарантийный срок по капитальному ремонту системы теплоснабжения установлен - до 31.10.2022.

Договором подряда, в соответствии с п. 5.1.25, определено, что подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам помещений, и в добровольном порядке возмещает ущерб.

Работы по капитальному ремонту приняты 31.10.2017, что подтверждается актом приемки выполненных работ.

Затопление квартиры явилось основанием для обращения собственников квартиры № 15 многоквартирного дома № 16 в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании ущерба в связи с затоплением.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2022 по делу № 2-1287/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с истца в пользу собственников взыскано: 145 937 рублей -возмещение ущерба; 10 000 рублей - расходов по оценке; 4 778 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Югорский фонд претензией исх 33/01-исх № 3557 от 15.03.2022 предложил подрядчику произвести возмещение убытков, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Истец основывает свои требования на вступившем в законную силу решения Нижневартовского городского суда от 15.02.2022 по делу № 2-1287/2022, которым с истца в пользу собственников взыскано в счет возмещения ущерба 160 715 руб., в том числе 145 937 рублей возмещение ущерба; 10 000 рублей - расходов по оценке; 4 778 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что вина в утечке отсутствует, ссылается на недоказанность причинно-следственной связи между утечкой и возникновением убытков у истца.

Между тем, из решения Нижневартовского городского суда от 15.02.2022 по делу № 2-1287/2022 следует, что: «В подтверждение размера причиненного ущерба истцы представили экспертное заключение, составленное ООО «АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА» № 13-29-03, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет - 145937 рублей. Суд принимает данное заключение как доказательство размера ущерба, причиненного истцам, т.к. у суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта, оно составлено в соответствии с действующими нормативными документами.».

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения работ подрядчиком по договору подряда от 24.10.2016 № 611/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества системы теплоснабжения, заключенному с Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов.

По мнению суда, у ответчика имелось достаточно времени в рамках дела № 2-1287/2022, чтобы представить доводы и доказательства в обоснование своих доводов об отсутствии вины в причине произошедшей течи радиатора в квартире № 15 и как следствие в причинении вреда имуществу собственников.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, представленные в материалы дела документы, подтверждают факт выявления ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, в период гарантийного срока по договору. В связи, с чем доводы ответчика об отсутствии вины судом отклоняются, как неподтвержденные.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размер убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании суммы 145 937 руб. ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в виде судебных расходов в размере 10 000 рублей - расходов по оценке; 4 778 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства и тем более проведения судебной экспертизы, тем самым избежав несения судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Однако, как следует из решения Нижневартовского городского суда от 15.02.2022 по делу № 2-1287/2022, фонд исковые требования не признавал, отрицая наличие своей вины.

Установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в рамках дела о взыскании ущерба.

Лист 1

Указанные позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 309-ЭС18-3689.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках дела № 2-1287/2022.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 145 937 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ" в пользу ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ 145 937 руб. убытков, а также 5 285,75 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Бухарова