Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А07-27438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27438/2019
г. Уфа
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников жилья "МЕД-ТЕМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН: <***>)


о взыскании задолженности в размере 1206 304 руб.47 коп., пени в размере 770 238 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт общества имущества в размере 252 430 руб. 50 коп., пени в размере 79 452 руб. 81 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 16.10.2020



Товарищество собственников жилья "МЕД-ТЕМП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 1206 304 руб.47 коп., пени в размере 770 238 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт общества имущества в размере 252 430 руб. 50 коп., пени в размере 79 452 руб. 81 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг в размере 1 206 304 руб.47 коп., пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг в размере 111 992 руб. 24 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт общества имущества в размере 252 430 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 23 403 руб. 64 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что спорные помещения переданы в безвозмездное пользование федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации по договору от 30.09.2004, по условиям которого ответчик на себя бремя содержания имущества не возлагал, компенсация Университету (ссудополучатель) за содержание имущества и коммунальные услуги договором также не предусмотрена. Учитывая, что Университет принял на себя обязательства перед Министерством нести за счет собственных средств расходы по содержанию имущества, требования истца к ответчику являются необоснованными. Право собственности на недвижимое имущество за Республикой Башкортостан не зарегистрировано. Спорные нежилые помещения являются встроенно-пристроенными к МКД, расположены в подвале и на 1-м этаже, и представляют собой самостоятельный объект, который введен в эксплуатацию по отдельному акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2000.

Помещения, находящиеся в собственности Республики Башкортостан, имеют обособленные входы и выходы, какая-либо конструктивная связь с жилыми помещениями МКД отсутствует, помещения не связаны между собой ни функционально, ни технологически. Учитывая автономность коммуникаций, размещенных в помещениях, находящихся в собственности Республики Башкортостан от систем коммуникации жилой части дома, ответчик полагает, что Республика Башкортостан, как собственник встроенно-пристроенных к МКД нежилых помещений, являющихся автономными от жилого дома, не может обладать правом общей долевой собственности на лестничные клетки и мусоропроводы и т.д., расположенные в жилых подъездах МКД, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию общего имущества, относящегося к жилой части МКД не имеется. Ответчик отмечает, что как собственник объектов недвижимости МКД было лишено права участвовать в мероприятиях, направленных на управление МКД, в том числе, определения способов содержания и ремонта общего имущества в МКД. Истец платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт на оплату содержания общего имущества и коммунальных услуг, а также документы, подтверждающие возникновения указанных сумм, в адрес Министерства не выставлял. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами договорных отношений. Ответчик указывает на отсутствие возможности проверить правильность расчета иска, поскольку в материалах дела не имеется технического паспорта МКД.

Третье лицо федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации представило отзыв, полагает, что расчеты произведены истцом некорректно, поскольку представленный протокол №1 от 20.06.2016 не содержит сведения о размере утверждённого тарифа. Третье лицо заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем что, Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу №А07-6190/2016 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Министерство финансов Республики Башкортостан отзыв не представило.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представитель ответчика не оспорил расчеты истца, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица - Министерства финансов Республики Башкортостан по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выписки из реестра государственного имущества Республики Башкортостан объекты недвижимости: - основное строение, литера А, РБ0000011359, по адресу: 450077, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Чернышевского, д. 104, инвентарный номер/номер и дата техпаспорта: № 342708/б/н от 08.12.2000, балансовая/остаточная стоимость (тыс. руб.): 20727,4 / 17411,1; площадью 1 548,7 кв.м., 1 этаж; - подвал, литера А1, литера А1, РБ0000011360, по адресу: 450077, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Чернышевского, д. 104, инвентарный номер/номер и дата техпаспорта: № 342708/б/н от 08.12.2000, балансовая/остаточная стоимость (тыс. руб.): 0,0 /0,0, площадью 192,2 кв.м. учтены в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан в составе имущества казны Республики Башкортостан.

Основанием для отнесения к государственной собственности Республики Башкортостан указанного имущества является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан «По разграничению полномочий по государственной собственности» от 25.05.1994.

Таким образом, в силу приведенных нормативных правовых актов собственником нежилого помещения общей площадью 1740,9 кв. м, расположенных по адресу: <...>, является Республика Башкортостан.

Ответчик в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства и согласно п.п. 3.81, 4.1.4 Положения в пределах своей компетенции обеспечивает от имени Республики Башкортостан защиту имущественных прав и интересов Республики Башкортостан в отношении государственного имущества Республики Башкортостан на территории Российской Федерации и за рубежом и представляет интересы Республики Башкортостан при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде, выступая в качестве истца, ответчика либо третьего лица в соответствии с законодательством.

В установленном законодательством порядке и случаях в отношении государственного имущества Республики Башкортостан, находящегося в составе казны Республики Башкортостан, организует и осуществляет обеспечение содержания, в том числе оплаты коммунальных платежей, текущему и капитальному ремонту (пункт 3.119 Положения). Правообладателем указанного имущества является ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России, реестровый номер 05500538 от 16.05.2000, которому имущество передано на праве безвозмездного пользования по договору № 11- БП о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 30.09.2004. В соответствии с условиями указанного договора, заключенного между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан (в настоящее время – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) и Университетом, Министерство (Ссудодатель) передало, а Университет (Ссудополучатель) принял в безвозмездное пользование на условиях настоящего договора на срок с 01.09.2004 бессрочно государственное имущество: нежилые помещения на 1 этаже и подвал (лит. А, А1), расположенные по адресу: <...>, общей площадью 1 740,9 кв.м., в соответствии с техническим паспортом № 342708 от 08.12.2000 и иное имущество общей балансовой стоимостью 16 206 тыс.руб., остаточной стоимостью 15 516,7 тыс.руб. по состоянию на 01.01.2003 для использования в целях медицинской деятельности (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора № 11-БП о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 30.09.2004 Ссудополучатель обязался осуществлять содержание и эксплуатацию имущества в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологической службы, органов Госпожнадзора, Госгортехнадзора, Госэнергонадзора, гражданской обороны и иных контролирующих организаций, а также в соответствии с отраслевыми нормами и правилами технической эксплуатации, установленными для этого вида переданного имущества.

Ссудополучатель также обязуется своевременно принимать безотлагательные меры по устранению ситуаций, создающих или могущих создать угрозу сохранности государственного имущества, его технического, экологического и санитарного состояний, использовать имущество по назначению, указанному в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 3.2.4 Ссудополучатель обязался производить капитальный и текущий ремонт переданного по договору государственного имущества за счет собственных средств и нести бремя по его содержанию.

Имущество Университету передано, принято им, что сторонами договора не оспаривается.

ТСЖ «Мед-Темп» осуществляет управление многоквартирным домом № 104 по ул. Чернышевского г. Уфы Республики Башкортостан и обеспечивает его техническое обслуживание, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.

Истец, ссылаясь на то, что в период обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт общего имущества по нежилым помещениям на 1 этаже и подвал (лит. А, А1), расположенным по адресу: <...>, общей площадью 1 740,9 кв.м., исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности направил ответчику претензию о погашении задолженности.

В ответ на претензию ответчик письмом № РГ-25/9874 от 24.07.2019 сообщил, что поскольку нежилые встроенные помещения переданы в безвозмездное пользование ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России, которое должно нести расходы по их содержанию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей подразумевается наличием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Несение собственником бремени расходов по содержанию закон связывает с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома. При этом не имеет значения, собственником жилого или нежилого помещения является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками принято решение о выборе способа управления жилого дома № 104 по ул. Чернышевского г. Уфы Республики Башкортостан - в форме ТСЖ, которое и обеспечивает его техническое обслуживание, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги. Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, у него возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию и капитальному ремонту недвижимого имущества в указанном доме.

Исходя из части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса. В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, будучи собственником нежилых помещений общей площадью 1 740,9 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <...>, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей доле в общем имуществе участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с момента получения этого имущества.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества в МКД № 104 по ул. Чернышевского г. Уфа утвержден протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ «Мед-Темп», который составил: с 01.07.2014 – 21,97 руб. за 1 кв.м. общей площади (протокол заседания счетной комиссии ТСЖ «Мед-Темп» от 26.05.2014), с 01.07.2015 – 25,09 руб. за 1 кв.м. общей площади (протокол заседания счетной комиссии ТСЖ «Мед-Темп» от 11.06.2015).

Министерство возражает по доводу истца, что размер платы за содержание общего имущества утвержден на общем собрании собственников помещений МКД, поскольку со стороны истца представлены в обоснование утверждения размера платы по услуге «содержание и текущий ремонт» протоколы Счетной комиссии, однако таковая не наделена полномочиями по решению данного вопроса, в связи с чем ответчик считает, что решения Счетной комиссии ничтожны в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ.

Указанный довод отклонен судом исходя из следующего: протоколом № 15-04-2014 от 15.04.2014 и протоколом от 27.04.2015 общее собрание собственников признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. В связи с чем было принято решение о проведении годового общего собрания в форме заочного голосования согласно статье 47 ЖК РФ. Каждому собственнику направлена анкета с повесткой - вопросы на голосование, в том числе, утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД, утверждение тарифа на капитальный ремонт общего имущества МКД и разъяснение к анкете. По результатам голосования в форме заочного голосования собственников помещений и членов ТСЖ оформлен протокол заседания Счетной комиссии ТСЖ «Мед-Темп», которым путем подсчета представленных (поступивших) анкет принято решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД, и на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Указанные решения собственниками не были оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Протоколом собрания ТСЖ "Мед-Темп" от 21.06.2017 утверждён тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 27,60 руб. (лд.34-35, т.1).

Распоряжением ТСЖ "Мед-Темп" от 01.01.2019 тариф на содержание общего имущества с 01.01.2019 установлен в размере 25,95 руб. (лд.36 , т.3).

По расчету истца задолженность ответчика за содержание помещения за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 составила 1 206 304 руб. 47 коп. (лд. 9, т.1).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).

Из содержания приведенных законоположений следует, что основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги является платежный документ, в котором указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утвердило Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Согласно пункту 2 «норматив потребления коммунальной услуги» - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).

Из содержания приведенных законоположений следует, что основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги является платежный документ, в котором указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утвердило Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Согласно пункту 2 «норматив потребления коммунальной услуги» - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Как следует из представленных истцом документов и не оспаривается представителями сторон, МКД 104 по ул. Чернышевского г. Уфы оборудован коллективными общедомовыми приборами учета, а также индивидуальными приборами учета жилых помещений.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Поскольку Министерство наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом, у ответчика возникает обязанность по их оплате.

Довод ответчика о том, что исковые требования к нему предъявлены необоснованно, поскольку по договору о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование № 11-БП от 30.09.2014 именно Университет должен нести расходы по содержанию имущества, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. При передаче имущества по договору безвозмездного пользования в силу статей 689 - 701 ГК РФ право собственности на это имущество не переходит. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), изложена следующая правовая позиция.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Товарищество собственников жилья в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и товариществом собственников жилья, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно предъявлены к Министерству.

Доказательства того, что спорные нежилые помещения являются отдельно стоящим зданием и имеют самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение), отдельный земельный участок, выделенный для его строительства и эксплуатации, в материалы дела не представлены.

Указание на то, что Университет самостоятельно осуществлял обслуживание указанного помещения и несет расходы по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг, связанные с обслуживанием общего имущества собственников (ремонт фасада дома со стороны Университета, ремонт (окраска) крыши пристроенных к дому помещений, ремонт входной группы, очистку и вывоз снега и мусора с подъездных путей и с придомовой территории, освещение фасада дома и входной группы и т.д.), судом отклоняется, так как самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, понесенных управляющей организацией, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10. Неиспользование общего имущества дома не является основанием для освобождения Министерства от участия в расходах на содержание и ремонт общедомового имущества, поскольку возложение на собственника бремени содержания общего имущества не обусловлено фактическим пользованием этим имуществом. Кроме того, общее имущество включает в себя, в том числе несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также инженерные коммуникации, содержание которых осуществляется истцом.

Кроме того, отличительной особенностью встроенного нежилого помещения является его неразрывная связь с многоквартирным домом, являющимся единым объектом недвижимости, что подтверждается регистрационными документами, техническим паспортом и иной документацией на многоквартирный дом. В рассматриваемом случае, по технической документации пристроенная часть является частью многоквартирного дома №104 по ул. Чернышевского в г. Уфа.

Довод Университета о том, что требования истца основаны на ничтожной сделке и представленные истцом протоколы заседаний счетной комиссии не подтверждают полномочия комиссии, которая вела подсчет итогов заочного голосования на общем собрании собственников и членов ТСЖ «Мед-Темп», также не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 № 289-О-О и определении от 16.07.2009 № 738-О-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Решения собственников помещений МКД №104 по ул. Чернышевского в г. Уфа принимались в соответствии с ЖК РФ и были размещены на сайтах «реформа ЖКХ» и «ГИС ЖКХ».

В связи с этим, ответчик и третье лицо имели возможность ознакомиться с принятыми решениями и в случае несогласия обжаловать их в судебном порядке. Доказательств признания недействительным в судебном порядке решений собственников о выборе ТСЖ «Мед-Темп» в качестве управляющей организации в материалы дела не представлено.

Доводам ответчика и третьего лица надлежащая правовая оценка дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6190/2016.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в данном деле, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан делу № А07-6190/2016, и не требуют доказывания вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Новых обстоятельств, отличных от представленных по делу №А07-6190/2016 ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан делу № А07-6190/2016 по результатам исследования и оценки представленного в материалы дела акта осмотра вводно-распределительных устройств (ВРУ) помещений многоквартирного дома № 104 по ул. Чернышевского, судами установлено и сторонами не оспорено при рассмотрении настоящего дела наличие в подъездах приборов учета электрической энергии, фиксирование приборами учета потребления электрической энергии аварийным освещением, потребление электрической энергии лестничными клетками, потребление электрической энергии оборудованием лифта. При этом из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что объем электроэнергии для распределения на общедомовые нужды зафиксирован указанными приборами учета.

Доводы третьего лица о прекращении производства по делу в связи с тем что, Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу №А07-6190/2016 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом отклонены. В рассматриваемом деле истцом заявлен иск о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2019, в то время как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан делу № А07-6190/2016 взыскана задолженность за период с 01.01.2015 по 30.04.2017.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями названных норм процессуального права, суд установил факт оказания товариществом «Мед-Темп» услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении многоквартирного дома, расположенного в <...>, в котором расположены нежилые помещения, общей площадью 1 740, 9 кв. м., принадлежащие Республике Башкортостан на праве собственности, и в отсутствие доказательств оплаты соответствующих услуг за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса), приходит к о том, что Министерство обязано соразмерно своей доле в общем имуществе участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с момента получения этого имущества.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями законодательства, с применением платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размерах, определенных протоколом заседания счетной комиссии товарищества «Мед- Темп»: с 01.07.2017 – 27,60 руб. за 1 кв.м. общей площади (протокол собрания от 21.06.2017), с 01.01.2019 – 25,95 за 1 кв.м. общей площади (распоряжение от 01.01.2019).

Задолженность ответчика по плате за капитальный ремонт за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 по расчету истца составила 252 430 руб. 50 коп.

Тариф на капитальный ремонт общего имущества в МКД № 104 по ул. Чернышевского г. Уфа также утвержден протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ "Мед-Темп", который составил: с 01.09.2014 – 5,80 руб. за 1 кв.м. в месяц (протокол заседания счетной комиссии ТСЖ "Мед-Темп" от 26.05.2014).

Как указал представитель истца указанный размер платы соответствует минимальному размеру взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 09.02.2015 N 23 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан» (в т.ч.: г. Уфа для собственников помещений в многоквартирных домах свыше 6 этажей – 5, 80 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика за содержание помещения составила 1 206 304 руб.47 коп. (15,09 руб. х 1740,90 х 2 мес. (май-июнь 2015 г.) + 27,60 руб. х 1740,90 х 18 мес. (июнь 2017г. – декабрь 2018г.), +25,95 руб. х 1740,90 х5 мес. (январь-май 2019г.) (расчет истца лд.127, т.3), расходы по электроэнергии - 28185 руб. 19 коп. за период с июля 2017 г. по май 2019 г. ответчиком не оспорены.

Расчет судом проверен, признан верным.

К представленному ответчиком контррасчету суд относится критически.

Доводы ответчика о том, что по представленному истцом расчету невозможно установить из каких тарифов и за какие услуги взыскивается задолженность, судом отклонены, поскольку истец уточнил требования и представил уточненный расчет (лд.127, т.3).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг в размере 1 206 304 руб.47 коп., долга по взносам на капитальный ремонт общества имущества в размере 252 430 руб. 50 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 в общей сумме 135 395 руб. 88 коп. (согласно представленного расчета), из которых: пени за несвоевременное внесение платежей по содержанию общего имущества – 109 503руб. 13 коп., пени за несвоевременное внесение платежей по коммунальным услугам – 2 489 руб. 11 коп. и пени за неоплаченные взносы на капитальный ремонт – 23 403 руб.64 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ставка на день вынесения решения суда составляла 4,25% .

Установив факт возникновения у Министерства обязанности по оплате задолженности и факт нарушения последним сроков исполнения данной обязанности, суд приходит к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 01.05.2017 по 31.05.2019.

Расчет суммы пеней, начисленных истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Как было указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ит.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

К представленному ответчиком контррасчету пеней суд относится критически.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "МЕД-ТЕМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "МЕД-ТЕМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг в размере 1 206 304 руб.47 коп., пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг в размере 111 992 руб. 24 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт общества имущества в размере 252 430 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 23 403 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 941 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Товариществу собственников жилья "МЕД-ТЕМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №226 от 07.08.2019 государственную пошлину в размере 5601 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова