Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-18299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-18299/2024
г. Новосибирск
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОЛИГОН" (ИНН <***>), Новосибирская обл., р.п. Ордынское

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>), 2) Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

заявитель: ФИО1, доверенность от 31.05.2022, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 20.09.2024, диплом, паспорт,

третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 01.01.2024, служебное удостоверение, 2) не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОЛИГОН"  (далее – заявитель, ООО «Полигон») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным бездействие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившееся в отсутствии всех необходимых действий, включая действия по реализации прав в судебном порядке, направленных на внесение изменений в сведения государственного лесного реестра, прекращающих право Российской Федерации на лесные выделы 24, 25, 26, 28, 29, пересекающие земельный участок с кадастровым номером 54:20:020901:159, местоположение земельного участка: обл. Новосибирская, район Ордынский, с/с МО Вагайцевский, вид разрешённого использования: Специальная деятельность (12.2); признании незаконным возложение обязанности на ООО Управляющая компания «Полигон» совершения действий как с соблюдением административного так и судебного порядка, направленных на прекращение прав Российской Федерации на лесные выделы 24, 25, 26. 28, 29 из земель лесного фонда, пересекающих земельный участок с кадастровым номером 54:20:020901:159, местоположение земельного участка: обл. Новосибирская, район Ордынский, с/с МО Вагайцевский, вид разрешённого использования: Специальная деятельность (12.2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области и Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, ссылаясь на то, что на земельном участке, переданном по договору аренды для использования под полевой полигон твердых бытовых отходов, расположены лесные выделы, которые препятствуют включению объекта в перечень объектов размещения отходов. Отсутствие со стороны собственника земельного участка действий по принятию мер, направленных на прекращение прав Российской Федерации на лесные выделы послужило основанием для обращения с иском в суд.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласился, указал, что департаментом были приняты возможные меры в целях исключения земель лесного фонда из состава земельного участка с кадастровым номером 54:20:020901:159. Департамент не обладает процессуальным правом защиты интересов общества в его хозяйственной деятельности в судебном порядке. Общество вправе самостоятельно обратиться за судебной защитой с требованиями, обеспечивающими защиту своих интересов.

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области указало, что в связи с отсутствием на земельном участке с кадастровым номером 54:20:020901:159 объектов недвижимости у министерства отсутствуют правовые основания для приведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями единого государственного реестра прав недвижимости.

В судебном заседании 25.11.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.12.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, между администрацией Ордынского района Новосибирской области и ООО Управляющая компания «Полигон» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:20:020901:159, общей площадью 50 000 кв.м., для использования под полевой полигон  твердых бытовых отходов.

На основании Закона Новосибирской области от 18.12.2015 №27-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области", лицом, распоряжающимся выше указанным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, является Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2022 по делу №А45-415/2022 судом установлено, что 02.02.2021 Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области отказано обществу во включении объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019, в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Ордынского района Новосибирской области на земельном участке с кадастровым номером 54:20:020901:159, основанием не включения в перечень послужило нахождение части земельного участка с кадастровым номером 54:20:020901:159 на землях лесного фонда.

Общество обратилось к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области с заявлением от 29.12.2020 №54н/28 о внесении изменений в государственный лесной реестр в отношении лесного участка, пересекающегося с земельным участком с кадастровым номером 54:20:020901:159.

Письмом от 18.01.2021 №223-07/37 Министерство сообщило заявителю, что в границах названного земельного участка расположены земли лесного фонда Ордынского лесничества, а именно, выделы 24, 25, 26, 28, 29 квартала 13 совхоза «Приобский» Петровского лесохозяйственного участка Ордынского лесничества, ориентировочная площадь пересечения составляет 28 000 кв. м, министерство направило пакет документов в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу для проверки оснований возникновения прав на спорный земельный участок и принятия мер по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Названным решением суд признал незаконным бездействие Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, выразившееся в непринятии решения об изменении сведений о границах земель лесного фонда, пересекающих земельный участок с кадастровым номером 54:20:020901:159 и обязал Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по  настоящему делу рассмотреть материалы, направленные Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области согласно сопроводительному письму от 22.10.2020 №10357-07/37, о результатах рассмотрения сообщить в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полигон».

Письмом от 08.06.2022 №2636/0115 Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу указал, данные материалы были рассмотрены еще в 2021 года и принято решение обжаловать в судебном порядке возникновение права собственности на земельные участки.

Также в письме указано, что работа по подготовке исковых заявлений и оспариванию в судебном порядке возникновения прав на земельные участки, в том числе и в отношении земельного участка 54:20:020901:159, проводится в плановом порядке.

Дополнительно разъяснено, что в целях досудебного урегулирования спора арендодатель земельного участка - Администрация Ордынского района Новосибирской области вправе обратиться в Федеральное агентство лесного хозяйства с целью согласования перевода земельного участка 54:20:020901:159 из земель лесного фонда в иную категорию.

Заявитель, оспаривая бездействие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, ссылается на дополнительные разъяснения, содержащиеся в ответе на письмо Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу.

Общество неоднократно обратилось в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением об исключении сведений из государственного лесного реестра лесных выделов расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 54:20:020901:159.

Департамент не обладает полномочиями в отношении земель лесного фонда, а в целях их исключения из состава арендуемого земельного участка неоднократно были организованы совещания, с участием общества и уполномоченных органов, также, в адрес уполномоченных органов направлялись запросы в целях решения существующей ситуации.

По запросу Департамента, письмом от 10.04.2024 №5327-07/38 Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области сообщило об отсутствии возможности исключении сведений из государственного лесного реестра лесных выделов расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 54:20:020901:159.

На письмо Департамента о согласовании перевода земельного участка с кадастровым номером 54:20:020901:159 из земель лесного фонда в иную категорию  Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу указал, об отсутствии полномочий рассматривать такие вопросы.

Заявитель строит свою позицию на том, что Департаментом допущено бездействие в части не совершения действий по обжалованию решения об исключении земель лесного фонда из арендуемого земельного участка.

Суд рассмотрел доводы истца и пришел к выводу, что они основаны на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Названное положение закрепляет в арбитражном процессе принцип диспозитивности, предполагающий возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права. Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу названного принципа только заявитель определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по формулированию своего требования, представлению расчета и т.д. Помимо прочего применение принципа диспозитивности означает, что удовлетворение исковых требований осуществляется, прежде всего, в интересах истца и при наличии его волеизъявления.

В рассматриваемом деле заявитель намеревается возложить обязанность по защите собственных интересов на департамент, обязав его в судебном порядке исключать спорные наделы из земельного участка.

Обстоятельства, которыми заявитель обосновывает нарушение своих прав как арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:10:020901:159 и исключение земель лесного фонда из арендуемого земельного участка не являются полномочием и соответственно, обязанностью департамента, вытекающей их административных правоотношений, следовательно факт бездействия со стороны департамента отсутствует.

Иные доводы судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина