Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А70-18161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18161/2021
г. Тюмень
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька»

О взыскании задолженности и пени в размере 27 584, 19 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

Заявив ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было удовлетворено определением Суда от 26 сентября 2022 года, представитель СНТ «Приволье» к информационной системе не подключился.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 3-5, 42-44).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 20 сентября 2021 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том л.д. 1).

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 80-88, 118-119, том 2 л.д. 88-99).

От истца поступили письменные пояснения (том 1 л.д. 74) и письменные возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 100-105), также истец неоднократно изменял размер исковых требований (том 1 л.д. 76-77, том 2 л.д. 101-102, 118-119).

02 августа 2022 года Судом вынесено определение о приостановлении производства по делу (том 2 л.д. 107). 12 сентября 2022 года Суд вынес определение о возобновлении производства по делу (том 2 л.д. 130).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица (том 1 л.д. 90-91).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, так как судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к сторонам спора. При этом Суд учитывает, что ФИО1 является руководителем ответчика, что обеспечивает ему участие в процессе.

По этим же основаниям Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица СНТ «Здоровье».

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом изменения истцом размера требований, по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (том 2 л.д. 69-78).

21 ноября 2019 года с сопроводительным письмом № И-В-ТМН-2019-330071 от 18 ноября 2019 года (том 1 л.д. 18-21, 47, 52-54), истец направил ответчику для подписания договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ № ТО02КО0101007533 от 01 января 2019 года (том 1 л.д. 14-17, 48-51), после чего никаких возражений относительно содержания договора, ответчиком представлено не было.

В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов предусматривалась по адресу: КП, <...> объем вывозимого мусора определялся по нормативу, исходя из наличия 325 участников, а в приложении № 2 к договору содержится информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(4) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(10) Правил, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(11) Правил, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с пунктом 8(12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком считается заключенным между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной истцом в проекте договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, за июнь 2021 года задолженность ответчика, рассчитанная в соответствии с нормативом, установленным распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25 июля 2022 года № 29/01-21 «Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ» (том 2 л.д. 108, 127-128), составила 26 549, 01 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена (том 1 л.д. 22-35, 55-63, 67-72, том 2 л.д. 113-114, 122).

Возражая против заявленных требований, ответчик, в частности, ссылается на то, что фактически количество членов садоводческого товарищества по состоянию на 01 января 2019 года составляло 161 человек (том 1 л.д. 113-117).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, в вышеуказанном договоре, заключенном между сторонами в ноябре 2019 года, количество членов садоводческого товарищества указано в количестве 325 человек.

Никаких доказательств того, что количество членов садоводческого товарищества изменилось после заключения между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ, ответчик не представил.

Также ответчик не представил никаких доказательств того, что он обращался к истцу для внесения изменений в указанный договор, в том числе в части изменения порядка расчетов количества вывозимых твердых коммунальных расчетов.

При этом Суд учитывает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по делу № А70-24854/2021 подтверждена правомерность взыскания с ответчика задолженности за август 2021 года, то есть за месяц последующий по отношению к рассматриваемому в данном деле, исходя из 325 членов товарищества.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что члены садоводческого товарищества заключили с истцом самостоятельные договоры на вывоз твердых коммунальных отходов в спорном периоде.

Системный анализ нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

При этом отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Инициатива вступления в обязательство по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также его исполнению должна исходить от собственника твердых коммунальных отходов. Равным образом, именно собственник твердых коммунальных отходов инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих твердых коммунальных отходов на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда твердые коммунальные отходы попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника твердых коммунальных отходов от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору. Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с твердыми коммунальными отходами, но и уклоняется от внесения своей доли в необходимой валовой выручкой регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между сторонами, объем и стоимость оказываемых услуг сторонами согласована, , в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данной нормы, а также пункта 18 договора, за период с 13 июля 2021 года по 31 марта 2022 года истцом начислены пени в размере 4 783, 93 рублей, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 121), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскивать с ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дна отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 12-13, 45-46).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 33 332 рубля 94 копейки, в том числе задолженность в размере 26 549 рублей 01 копейку, пени в размере 4 783 рубля 93 копейки и государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а также пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дна отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.