Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А78-346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-346/2020
г.Чита
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Балейская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту №8ПВ-К и №8П-К за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в сумме 611 040,70 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за оказанные услуги теплоснабжения, начисленной за периоды с 22.10.2019-23.12.2019, 21.11.2019-23.12.2019, 21.11.2019-23.12.2019 в сумме 5 411,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» обратилось с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Балейская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту №8ПВ-К и №8П-К за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в сумме 611 040,70 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за оказанные услуги теплоснабжения, начисленной за периоды с 22.10.2019-23.12.2019, 21.11.2019-23.12.2019, 21.11.2019-23.12.2019 в сумме 5 411,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее - истец, АО «ЗАБТЭК») зарегистрировано 22.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Государственному учреждению здравоохранения «Балейская центральная районная больница» зарегистрировано 19.08.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №7 по Забайкальскому краю в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673450, <...>.

На основании договора №8П-К на поставку воды автотранспортом от 29.12.2018, государственного контракта №8-К на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенных между истцом и ответчиком, ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, поставки холодной (питьевой) воды на объект, расположенный по адресу: <...>/участковая больница, гараж.

Объемы тепловой энергии согласованы в приложениях к государственному контракту.

Объемы поставленной воды согласован в актах, подписанных сторонами.

Общая стоимость услуг по государственному контракту №8-К за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 составила 610569,77 руб., по договору №8П-К за период с 01.10.2019 по 30.11.201 составила 470,93 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта №8-К оплата за тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №8П-К оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату потребленной за период сентябрь 2019 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2019 на сумму 57107,24 руб., за октябрь 2019 года - счет-фактуру от 31.10.2019 на сумму 203234,88 руб., за ноябрь 2019 года - счет-фактуру от 30.11.2019 на сумму 350227,65 руб.

На оплату потребленной за октябрь 2019 года холодной (питьевой) воды истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2019 на сумму 201,83 руб., за ноябрь 2019 года - счет-фактуру от 30.11.2019 на сумму 269,10 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик принял от истца в сентябре-ноябре 2019 года тепловую энергию на общую сумму 610569,77 руб., оплата которой не произведена.

Объемы тепловой энергии согласованы сторонами в приложении к государственному контракту.

Объем также указан в актах об оказании услуг, ответчиком не оспорен.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты задолженности в общем размере 610569,77 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Также в октябре - ноябре 2019 года истец осуществлял подвоз воды на объект ответчика на сумму 470,93 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности в размере 470,93 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 22.10.2019 по 23.12.2019 размер неустойка по расчетам истца составляет 5411,63 руб.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 6,25% годовых (Информация Банка России от 13.12.2019), действующая на дату принятия решения судом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 17.01.2020.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией социальной направленности, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Балейская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №8П-К на поставку воды автотранспортом от 29.12.2019 за октябрь-ноябрь 2019 года в размере 470,93 руб., основной долг по государственному контракту №8-К на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за сентябрь-ноябрь 2019 года в размере 610569,77 руб., неустойку за период с 22.10.2019 по 23.12.2019 в размере 5411,63 руб., всего – 616452,33 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Балейская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова