Решение от 17 ноября 2018 г. по делу № А56-82407/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82407/2018
17 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АРИС-ЦЕНТР» (адрес: Россия 188300, г Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ул Чехова 25А, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул.Б.Зеленина д.8,корп.2, ОГРН: <***>);

о взыскании 6.966 руб. 73 коп. страховой выплаты, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 14.02.2018 в результате которого причинен вред имуществу ООО «АРИС-ЦЕНТР», расположенному по адресу: 846 км. Автодороги М-5 «Урал» - повреждена заправочная колонка (ТРК) АЗС «Арис».

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «АРИС-ЦЕНТР» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» 6.966 руб. 73 коп. страховой выплаты, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 14.02.2018 в результате которого причинен вред имуществу ООО «АРИС-ЦЕНТР», расположенному по адресу: 846 км. Автодороги М-5 «Урал» - повреждена заправочная колонка (ТРК) АЗС «Арис».

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

28.08.2018 вынесено решение в виде резолютивной части.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу ООО «АРИС-ЦЕНТР», расположенному по адресу: 846 км Автодороги М-5 «Урал» - повреждена автозаправочная колонка (ТРК) АЗС «Арис», а именно, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 219010 Гранта, г.р.з. Е910ТН73, принадлежащего ему на праве собственности, не достал топливораздаточный пистолет из топливного бака после заправки и начал движение.

Данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2018 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2018г.

Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №2000847782.

Размер причиненного ущерба согласно Отчета №1079 от 02.03.2018 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного Независимой оценочной стоимости восстановительного ремонта, составленного Независимой оценочной компании ООО «Росоценка» по заказу ООО «АРИС-ЦЕНТР» установлен в размере 12.486 руб. 23 коп. Стоимость услуг ООО «Росоценка» по состоянию Отчета составило 6.000 руб. Таким образом, общая стоимость страховой выплаты составила 18.486 руб. 23 коп.

22.03.2018 истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае и о страховой выплате по ОСАГО.

16.04.2018 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 9.300 руб., что подтверждается платежным поручением №96558 от 16.04.2018г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ООО «АРИС-ЦЕНТР» направило претензию в адрес АО «СОГАЗ» с требованием произвести оплату страхового возмещения в полном объеме, т.е. в размере 18.486 руб. 23 коп.

На основании претензии АО «СОГАЗ» произвел доплату страхового возмещения в размере 2.219 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №53858 от 16.05.2018г. Таким образом, общая сумма, выплаченная АО «СОГАЗ», составляет 11.195 руб. 50 коп.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика 18.486 руб. 23 коп. страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ООО «АРИС-ЦЕНТР».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту события имевшего признаки страхового случая 14.02.2018.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что согласно выводам специалиста ООО НЭ «Росоценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта топливораздаточной колонки, составляет 12.486 руб. 23 коп.

Первоначально ответчик обратился в ООО «МЭТР» для дачи заключения об определении рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт поврежденной топливораздаточной колонки. В соответствии с представленным заключением №722861 рыночная стоимость затрат на восстановление и ремонт топливораздаточной колонки составила 9.300 руб. Указанная сумма была причислена истцу 16.04.2018, что подтверждается платежным поручением №96558 от 16.04.2018г.

После получения ответчиком претензии от истца от 18.04.2018 (полученная ответчиком 04.05.2018) ответчик обратился в ООО «АТБ-Саттелит». По результатам представленного Экспертного заключения №1147461 от 15.05.2018 рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, прочиненного топливораздаточной колонке, на дату определения стоимости составляет 11.519 руб. 50 коп.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила: 11.519 руб. 50 коп. -9.300 руб. = 2.219 руб. 50 коп. Указанная сумма была перечислена истцу 16.04.2018, что подтверждается платежным поручением №53858 от 16.05.2018г.

Истцом не оспаривается получение от ответчика суммы 11.519 руб. в качестве страховой выплаты.

Ответчик полагает себя исполнившим в полном объеме свои обязанности по выплате страхового возмещения.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта топливораздаточной колонки, указанная в отчете №1079 от 02.03.2018 изготовленный ООО НЭ «Росоценка» (12486,23) и выплаченным страховым возмещением (11519,50) равна 966 руб. 73 коп., что не превышает 10 % и согласно п. 3.5 Единой Методики №432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату независимой оценки.

Заключение истца основано на основании Отчета ООО НЭ «Росоценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта топливораздаточной колонки, составляет 12.486 руб. 23 коп. Вместе с тем, аналогичный осмотр ООО «МЭТР» от 08.04.2018 года определяет стоимость устранения дефектов (с учетом износа) 9.302 руб. 50 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал необходимость обращения в сторонние экспертные организации до момента возникновений правоотношений между страхователем и страховщиком в части урегулирования суммы страховой выплаты по произошедшему страховому случаю в связи с несогласием по размеру страховой выплаты.

Страховой компанией была осуществлена доплата страхового возмещения в срок, установленный ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО». Тем самым, обязательство страховой компании прекратилось надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ответчик свои обязательства перед потерпевшим исполнил в полном объеме, в соответствии с Законом об ОСАГО в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРИС-ЦЕНТР» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, а также возмещении сопутствующих убытков, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.