Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № А06-10690/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54136/2019

Дело № А06-10690/2018
г. Казань
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу № А06-10690/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны (г. Астрахань) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015), с участием третьего лица: Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724), о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна (далее – ИП Куль Т.Л., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 21.06.2018 № 5634А.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А06-10690/2018 отменить, принять новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В ходатайстве заявитель указывает, что определением от 14.10.2019 судебное разбирательство назначено на 21.11.2019, по данным сайта https://kad.arbitr.ru ответчиком в адрес Арбитражного суда Поволжского округа 14.11.2019 направлен отзыв на кассационную жалобу.

Согласно статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет отзыв на исковое заявление в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Отзыв заявитель не получал.

Рассмотрев данное ходатайство заявителя, суд кассационной инстанции определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания, не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 14.06.2018 ИП Куль Т.Л. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма № Р26001).

21 июня 2018 года инспекцией принято решение № 5634А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) ввиду наличия сведений о неисполнении требований подпункта «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Не согласившись с решением инспекции, ИП Кууль Т.Л. обратилась с жалобой в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области).

Жалоба ИП Куль Т.Л. в вышестоящий орган ? Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области на решение инспекции от 21.06.2018 № 5634А решением от 11.10.2018 № 275-Г оставлена без удовлетворения.

ИП Кууль Т.Л., считая, что решение от 21.06.2018 № 5634А является незаконным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 22.3, подпункта «з» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности отказа Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области в государственной регистрации прекращения деятельности ИП Куль Т.Л. в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с неисполнением обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (отчет формы РВС-1 ).

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «з» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что при подаче заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ИП Кууль Т.Л. при обращении в налоговый орган не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон от 30.04.2008 № 56?ФЗ).

На запрос налогового органа в порядке межведомственного информационного взаимодействия о представлении необходимых сведений, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани представлена справка от 01.08.2018 № 10/10333, согласно которой ИП Кууль Т.Л. сведения в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Федеральным законом от 30.04.2008 № 56-ФЗ не представлены.

Принимая во внимание, что ИП Кууль Т.Л. до момента обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не представила в орган контроля за уплатой страховых взносов отчет формы РВС-1; данная обязанность ИП Куль Т.Л. не исполнена; доказательств обратного материалы дела не сдержат; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о законности действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области по отказу в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А06-10690/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи А.В. Топоров



И.Ш. Закирова