Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А57-24303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24303/2024
01 ноября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2024

Полный текст решения изготовлен 01.11.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Дорожного Проектирования» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Воронеж

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности №б/н от 15.10.2024;

от ответчика: - адвокат Соболев Т.И., по доверенности от 20.04.2022;

от третьего лица: - ФИО2, представитель по доверенности №01-03/78 от 23.08.2024,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, истец, заказчик) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Дорожного Проектирования» (далее – ООО «Центр Дорожного Проектирования», ответчик, подрядчик) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 04.07.2022 № 0160300002722000013 в сумме 1 216 885 руб.

Пунктом 8.18 контракта от 04.07.2022 № 0160300002722000013 определено, что споры, не урегулированные сторонами, разрешаются Арбитражным судом Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 21.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 28.10.2024 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2022 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ), между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Центр Дорожного Проектирования» был заключен муниципальный контракт № 0160300002722000013, идентификационный код закупки: 223645209396464520100100260017112244 (далее - контракт) в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по актуализации и разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов».

Согласно п.2.2. контракта подрядчик обязан завершить работы по 31.10.2022, согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а заказчик в соответствии с п. 1.2. обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Фактически обязательство в срок по 31.10.2022 не было исполнено, что подтверждается актом выполненных работ № 189 от 22.12.2022 на сумму 14 925 000,00 руб..

По мнению истца, просрочка составила:

- по проведению комплексного специального обследования автомобильных дорог общего пользования. Подготовка и проведение транспортных обследований инструментальными методами, с применением сертифицированных дорожных лабораторий с формированием банка дорожных данных составила 144 дня;

- проведение компьютерного моделирования транспортных потоков. Проведение имитационного моделирования ключевых транспортных узлов составила 113 дней;

- проекты организации дорожного движения составила 52 дня.

В п. 8.7. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и устанавливается в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проведение комплексного специального обследования автомобильных дорог общего пользования. Подготовка и проведение транспортных обследований инструментальными методами, с применением сертифицированных дорожных лабораторий с формированием банка дорожных данных, окончание работ 31.07.2022, просрочка составила 144 дня.

13.01.2024 подрядчику была направлена претензия № 01-30/18 с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Указанные требования исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральный закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец в судебном заседании указывает на взыскание пени по этапам выполнения работ.

При заключении контракта был определен график выполнения работ (приложение №2 к контракту), согласно которому в срок по 31.10.2022 надлежало выполнить:

- проведение комплексного специального обследования автомобильных дорог общего пользования. Подготовка и проведение транспортных обследований инструментальными методами, с применением сертифицированных дорожных лабораторий с формированием банка дорожных данных (начало выполнения: с момента заключения муниципального контракта, окончание: 31.07.2022);

- проведение компьютерного моделирования транспортных потоков. Проведение имитационного моделирования ключевых транспортных узлов (начало выполнения: 01.08.2022, окончание: 31.08.2022);

- проекты организации дорожного движения (начало выполнения: 01.09.2022, окончание: 31.10.2022).

Согласно п. 2.2 подрядчик обязан завершить работы по 31.10.2022, согласно графику выполнения работ (приложение №2 к контракту), а заказчик в соответствии с п. 1.2 обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Материалы дела не содержат проектно-сметной документации и сведений о конкретных сроках этапов выполнения работ, за нарушение которых истец просит взыскать пеню в приведенном расчете.

Фактически обязательство в соответствии с актом выполненных работ №189 от 22.12.2022 на сумму 14 925 000 руб. исполнено.

Истец, заявив в иске о взыскании пени за просрочку выполнения работ, указывает на то обстоятельство, что ответчиком допущено несвоевременное выполнение работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение № 1 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если исполнение контракта и его оплата предполагается поэтапно, то этапы должны быть установлены в проекте контракта, являющемся частью документации о закупке.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Тем самым, законом и контрактом срок исполнения обязательств по передаче результата работ подрядчиком и срок приемки результата работ заказчиком разведены как терминологически, так и с точки зрения применения правовых последствий их несоблюдения.

В частности, юридические последствия приемки результата работ связаны с правомочием заказчика провести проверку выполненных работ, применить последствия обнаружения недостатков, а также с переходом от подрядчика к заказчику риска случайной гибели или случайного повреждения результата (пункт 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи положений статей Федерального закона № 44-ФЗ следует, что установление этапов исполнения государственного контракта, предполагает и установление цены этапа (пункт 2 статьи 34 Закона о контрактной системе), и поэтапной приемки, а также экспертизы этапа исполнения (подпункт 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе), и оплаты выполненного этапа (подпункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Оценивая условия государственного контакта №0160300002722000013 от 04.07.2022 , с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанный контракт не содержит в себе указания на этапы выполнения работ.

Государственный контракт и график выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа, не содержит условий об экспертизе отдельного этапа исполнения контракта.

Из условий контракта следует, что исполнение контракта принимается по фактическому выполнению в срок указанный в п.2.2 (а не по выполненному этапу).

Судом установлено, что контрактом неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работы не согласовывалась.

Согласно части 42.1. статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Цена контракта составила 14 925 000 руб. 00 коп., обязательства по контракту от 04.07.2022 № 0160300002722000013 ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2022 году. Заявленная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1. статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева