Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А03-7454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7454/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 656002 <...>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105005 <...>, этаж 1 офис 1)

о взыскании стоимости технологического присоединения по договору технологического присоединения № 3087/14 от 30.10.2014 в размере 315 577 руб. 29 коп., пени в сумме 153 451 руб. 23 коп. за период с 16.05.2019 по 09.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 № 144, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 4000 от 01.11.2019, диплом, в режиме веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – истец, сетевая организация, АО «СК «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, АО «ГУ ЖКХ») о взыскании стоимости технологического присоединения по договору технологического присоединения № 3087/14 от 30.10.2014 в размере 315 577 руб. 29 коп., пени в сумме 153 451 руб. 23 коп. за период с 16.05.2019 по 09.07.2020.

В обоснование исковых требований указано на то, что технологические присоединение объекта осуществлено, однако ответчик не производит оплату по договору технологического присоединения. За нарушение срока внесения платы истец просит применить ответственность, предусмотренную пунктом 5.4 договора за период с 16.05.2019, с учетом периода взыскания неустойки, являвшегося предметом рассмотрения в деле № А03-13659/2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дополнительное соглашение от 19.11.2015 к договору заключено от имени АО «ГУ ЖКХ» директором обособленного подразделения «Барнаульское» ФИО4, действующим на основании доверенности от 15.10.2015 № 42, с превышением полномочий, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В материалы дела не представлены доказательства исполнения договора, включая акт об осуществлении технологического присоединения. Полагает, что истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности. Условиями договора предусмотрена поэтапная оплата стоимости технологического присоединения. Предельный срок внесения платы в размере 45% и 10%, по мнению ответчика, оканчивался 14.01.2016.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Полагает, что обязанность по оплате определена в пункте 3.2 договора – в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Фактическое присоединение объекта завершается подписанием акта об осуществлении технологического присоединения. Технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетях было завершено, о чем также свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки законченного строительством объекта, акты о приемке выполненных работ. Однако заявитель всячески уклоняется от подписания документов по технологическому присоединению, в связи с чем подписанный акт не представляется возможным представить. С учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу № А03-13659/2018, акт считается подписанным 03.09.2017, следовательно, срок исковой давности начал течь с 17.09.2017 и оканчивается 17.09.2020, что свидетельствует о предъявлении настоящего иска в пределах срока исковой давности.

Представитель истца также отметил, что, несмотря на установление в договоре сроков внесения авансовых платежей, возможность требования выплаты аванса в судебном порядке в связи с наступлением очередного срока платежа не установлена договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края».

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «СК Алтайкрайэнерго» (сетевая организация) и Военным комиссариатом города Белокуриха и Смоленского района Алтайского края, подписан договор, по условиям пунктов 1.1, 2.4 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался осуществить мероприятия, необходимые для технологического присоединения и оплатить оказанные услуги (договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административного здания, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2013 № 548 и составляет 315 577 рублей 70 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% в сумме 48 138 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение в размере 47 336 рублей 66 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 7 220 рублей 85 копеек вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 94 673 рублей 31 копейки, в том числе НДС 18 % в сумме 14 441 рубля 69 копеек вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45% платы за технологическое присоединение в размере 142 009 рублей 96 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 21 662 рублей 53 копеек вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта допуска в эксплуатацию прибора учёта, а также акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 31 557 рублей 77 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 4 813 рублей 90 копеек вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В дальнейшем между АО «СК Алтайкрайэнерго», Военкоматом, АО «ГУ ЖКХ» подписано трёхстороннее соглашение от 19.11.2015, по условиям которого АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательства по оплате технологического присоединения в соответствии с условиями договора.

Согласно абзацу пятому пункта 2.4 договора (в редакции соглашения от 19.11.2015) заявитель (Военкомат) обязался после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактического приёма (подачи) напряжения и мощности в течение трёх дней со дня получения от сетевой организации документов о технологическом присоединении подписать полученные документы либо представить мотивированный отказ от подписания. По истечении указанного срока и при отсутствии возражений со стороны заявителя полученные документы о технологическом присоединении считаются подписанными сторонами без возражений.

По пункту 3.2 договора с учётом соглашения от 19.11.2015 на плательщика (АО «ГУ ЖКХ») возложена обязанность оплатить технологическое присоединение в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Обществом «СК Алтайкрайэнерго» направлены обществу «ГУ ЖКХ» претензии от 25.03.2020 с требованием об оплате задолженности в сумме 315 577 рублей 70 копеек и пени по договору.

Оплата по договору не поступала.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий (далее - ТУ), обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Согласно пункту 7 Правил № 861 подача напряжения и мощности в сеть и составление акта о технологическом присоединении являются этапами, завершающими процедуру технологического присоединения.

Оценивая возражения ответчика, суд установил, что доводы ответчика об отсутствии полномочий на подписание дополнительного соглашения к договора, о неподтверждении факта технологического присоединения, были предметом рассмотрения в деле № А03-13659/2019 по иску АО «СК Алтайкрайэнерго» к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2014 № 3087/14 за период с 10.12.2015 по 15.05.2019 и встречному иску АО «ГУ ЖКХ» к АО «СК Алтайкрайэнерго» о признании дополнительного соглашения к договору недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Решением по делу № А03-13659/2019 от 14.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворён в части признания дополнительного соглашения от 19.11.2015 к договору недействительным, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением от 07.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении встречного иска общества «ГУ ЖКХ» отказано. Первоначальный иск общества «СК Алтайкрайэнерго» удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскано 220 882 рубля 30 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Апелляционный суд, принимая постановление от 07.02.2020, исходил из того, что АО «ГУ ЖКХ» распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны в 2015 – 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны и подведомственных ему государственных казённых, бюджетных и автономных учреждений, установив подтверждённость материалами дела факта технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям истца, наличие между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений в связи с подписанием сторонами соглашения от 19.11.2015, инициатором подписания которого являлся ответчик, не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска, при этом счёл АО «ГУ ЖКХ» обязанным оплатить технологическое присоединение по договору (с 17.09.2017), соответственно, правомерным требование общества «СК Алтайэнерго» о взыскании нестойки в размере 220 882 рублей 30 копеек за период с 17.09.2017 по 15.05.2019 (606 дней просрочки).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А03-13659/2019 также исследовался вопрос о подтверждении факта технологического подключения, при этом было установлено следующее.

Согласно абзацу 5 пункта 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2015 заявитель (военкомат) обязуется после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности в течение трех дней со дня получения от сетевой организации документов о технологическом присоединении подписать полученные документы либо представить мотивированный отказ от подписания. По истечении указанного срока и отсутствии возражений со стороны заявителя полученные документы о технологическом присоединении считаются подписанными сторонами без возражений.

Представленный акт об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2015 не подписан сторонами.

Вместе с тем письмо сетевой организацией от 15.08.2017, а также почтовые документы подтверждают направление 17.08.2017 в адрес заявителя (военкомата) и получение 30.08.2017 адресатом акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения на плательщика (АО «ГУ ЖКХ») возложена обязанность оплатить технологическое присоединение в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

С учетом направления заказчику акта об осуществлении технологического присоединения 17.08.2017, суд пришел к выводу о том, что просрочка за оплату технологического присоединения по договору возникла с 17.09.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении дела № А03-13659/2018 судом дана оценка дополнительному соглашению к договору от 19.11.2015, установлен факт технологического присоединения объекта заявителя, применена ответственность за неоплату по договору в виде неустойки с 17.09.2017.

Ответчик в своих возражениях сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что сетевая компания оказала заказчику услуги в полном объеме без получения суммы предусмотренных договором платежей, требования сетевой организации основаны на взыскании всей стоимости фактически оказанных услуг.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к сетям энергоснабжения.

В связи с этим платежи заявителя по оплате услуг сетевой организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акт о технологическом присоединении считается подписанным 03.09.2017, следовательно, с момента исполнения обязательств исполнителем у заказчика возникает обязанность по их оплате. То обстоятельство, что в договоре предусмотрены сроки внесения предварительной оплаты, не влияет на наличие обязанности по оплате работ с момента их фактического выполнения по договору и принятия заказчиком. Следовательно, срок исковой давности течет с момента подписания акта о фактическом выполнении работ.

Исходя из даты технологического присоединения - 03.09.2017 и срока оплаты в течение 15 дней с даты технологического присоединения, с учетом поступления искового заявления в арбитражный суд в электронном виде 05.06.2020, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в сумме 315 577 руб. 29 коп.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о его обоснованности исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты, требование истца о применении ответственности в виде неустойки является правомерным.

По расчету истца за период с 16.05.2019 по 09.07.2020 (следующий за периодом, рассмотренным в деле № А03-13659/2018) сумма неустойки составила 153 451 руб. 23 коп. (применена ставка 8,25%).

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных положениями статей 333 ГК РФ, суд не находит, учитывая, что ответственность, установленная договором на случай нарушения сроков исполнения обязательств, является равной для обеих сторон договора, и соразмерна характеру нарушения.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 315 577 руб. 29 коп. задолженности, 153 451 руб. 23 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Москва в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 381 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда