Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А41-26088/2025

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «ТВЗ» о взыскании 1.004.356руб.51коп. неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта по договору поставки № ФПК-19-28 от 14.02.2019г. в соответствии с п.23.8.5 договора по вагону № 098 24038 по акту-рекламации №83 от 03.12.2021г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц отклонено ввиду отсутствия оснований ст.51 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 февраля 2019 г. между АО «ФПК» (далее - Заказчик) и ОАО «ТВЗ» (далее - Подрядчик) заключен договор № ФПК-19-28, согласно которому Подрядчик обязуется на условиях настоящего Договора разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать Подвижной состав в количестве и сроки согласно приложению № 2 к Договору, передать его Заказчику в комплекте с ЗИП в количестве и сроки согласно приложению №2 к Договору, передать определенные в разделе 9 настоящего Договора права на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, использованные в Подвижном составе, а также исполнить иные обязательства по настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Подвижной состав, работы и уснут в порядке, предусмотренном Договором.

Как указал истец, ответчик свои обязанности по договору не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1.8. Договора установлено, что Подрядчик обязан изготовить Подвижной состав, соответствующий Конструкторской документации и ТУ, иным условиям Договора, а также Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Раздел 21 Договора посвящен гарантии качества и устанавливает гарантийные сроки «Общие гарантийные сроки» - 36 месяцев с даты подписания сторонами Акта приема-передачи каждой единицы Подвижного состава или Акта приемки каждого Объекта визуализации и документации соответственно (п. 21.3 договора и " Специальные гарантийные сроки " на отдельные комплектующие (п.21.4 договора) на отдельные комплектующие (п. 21.4 Договора).

Пунктом 21.6. установлено, что гарантия качества на Товар включает в себя устранение за счет Подрядчика любых недостатков (дефектов) Товара, его Комплектующих, возникших в период Гарантийного срока не по вине Заказчика, третьих лиц (за которых Подрядчик не отвечает), либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 21.7 Договора срок устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) согласно разделу 21 Договора составляет 5 (пять) календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен Акт-рекламация, если иной срок не будет согласован Сторонами в Акте-рекламации.

В случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (при невозможности эксплуатации)/ 0,01% (при возможной эксплуатации) от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло/позволяло эксплуатацию Товара, согласно разделу 16 (подпункты а,б 23.8.5 пункта 23.8 Договора).

В рамках исполнения Договора Подрядчиком в адрес Заказчика поставлен Товар, а именно: вагон № 098 24038, постройки 30.12.2019 г. ТверВСЗ, модель 61 -4516, что подтверждается товарной накладной.

03.12.2021 года в ходе инструментального контроля был выявлен износ посадочного отверстия под подшипник свыше допустимого значения. Данный генератор был забракован в соответствии с требованиями инструкции 037 ПКБ ЦЛ-04 РД. Данная неисправность не давала возможности дальнейшей эксплуатации вагона.

Однако в указанном выше вагоне в период гарантийного срока были выявлены неисправности, в связи с чем составлен акт-рекламации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23.8.5 Договора в случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло эксплуатацию Товара.

В соответствии с пунктом 21.10 Договора стороны предусмотрели обеспечение ведения рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги №ФПК-53 от 06.02.2012г.

Так, согласно пункту 2.4.2 Регламента проведения рекламационной работы от 06 февраля 2012 г. №ФПК-53, рекламация в отношении неисправности считается удовлетворенной в случае устранения на вагоне неисправности, указанной в акте-рекламации, оформления и подписания акта выполненных работ по ремонту вагона.

Истец считает, что в связи с тем, что гарантийная неисправность в указанном вагоне была устранена, представителями Подрядчика оформлены и подписаны акты выполненных работ, рекламация считается удовлетворенной, что также свидетельствует о факте нарушения срока устранения недостатков, определенного пунктом 21.7 договора.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем обратился в суд с требованиями о взыскании 1.004.356руб.51коп. неустойки за период с 08.12.2021г. по 16.01.2022г., в соответствии с подпунктом «а» п.23.8.5, ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ.

Как указывает истец, в адрес ответчика 16.11.2021г. была направлена факсограмма №1419/ЛВЧДАКЭ-3, которая содержит сведения о неисправности вагона № 098 24038 и необходимости прибытия 03.12.2021г. для составления выявленных дефектов и составления акта-рекламации.

В соответствии с пунктом 2.3.5. Регламента ввиду того, что представитель Подрядчика в установленный срок не прибыл и в установленный срок телеграфного уведомления с обоснованием иной даты прибытия не направил, в одностороннем порядке проведено расследование причин неисправности вагона и 03.12.2021г. оформлен акт-рекламация №83.

Согласно Заключению комиссии о причинах появления дефектов и определения виновного лица, отраженному в акте-рекламации № 83 от 03.12.2021г.: «Не выдержал гарантийного срока эксплуатации. Предприятие признанное виновным ТверВСЗ».

Согласно п. 21.7 Договора, срок устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) составляет 5 календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен акт-рекламация, если иной срок не будет согласован Сторонами в акте-рекламации.

Поскольку Акт-рекламация формы ВУ 41 М составлен 03.12.2021г., то в соответствии с п. 21.7. Договора, Ответчик обязан произвести ремонт в течение 5 календарных дней, то есть до 07.12.2021г. Однако гарантийный ремонт произведен лишь 16.01.2022г. с просрочкой на 40 дня.

На основании п. 2.4.2. Регламента, рекламация в отношении неисправности считается удовлетворенной в случае устранения на вагоне неисправности, указанной в акте-рекламации, оформления и подписания акта выполненных работ по ремонту загона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23.8.5 Договора в случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло эксплуатацию Товара.

Таким образом, истец, считает, что по вагону №098 24038 с 03.12.2021г. начинает исчисляться срок на устранение недостатков и составляет 5 дней. Период с 08.12.2021г. по 16.01.2022г. является периодом просрочки выполнения ответчиком гарантийных обязательств по ремонту данного вагона, на который ссылается истец.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания неустойки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (позиция, изложенная в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

03.12.2021 года в одностороннем порядке Истцом составлен акт-рекламация № 83.

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефекта, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является актрекламация формы ВУ-41М (пункт 2.3.6 Регламента).

Обязательное составление акта-рекламации формы ВУ-41М установлено и согласованным между сторонами Регламентом (пункт 2.3.6 Регламента). Одним из документов, необходимым и достаточным для предъявления претензии, согласно Регламенту выступает вышеупомянутый акт.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 03.12.2021г., так как именно с этого момента наступила обязанность Ответчика по гарантийному ремонту.

Соответственно, срок исковой давности по предъявлению требований истек 03.12.2024г.

В пункте 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) изложена правовая позиция, согласно которой из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 "Обзора судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора".

В соответствии с п.31.2 Договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

АО «ФПК» направило в адрес ОАО «ТВЗ» претензию № 8385/ФПКФ ДВОСТ от 05.07.2023г., получена претензия 27.07.2023г., в связи с чем срок исковой давности продлился на 30 (тридцать) календарных дней, а именно до 03.01.2025г.

Исковое заявление подано в суд 03.04.2025 года.

При таких условиях, так как истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.