Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А68-13529/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13529/2018

Дата объявления резолютивной части решения «13» марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «20» марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Компакт-ОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 334 660 руб. 23 коп., неустойки в сумме 1 334 660 руб. 23 коп., неустойки в сумме 22 277 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт; представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО4, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компакт-ОПТ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 1 334 660 руб., неустойки в сумме 22 277 руб. 86 коп.

Истец в судебном заседании подтвердил, что на дату судебного заседания остаток долга составил 650 660 руб. 23 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что основной долг перед истцом, с учетом частичного погашения, составляет на дату рассмотрения дела 650 660 руб. 23 коп. В части исковых требований истца о взыскании неустойки, ответчик указал о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, судебные расходы на представителя считает разумными в сумме 2 000 руб. по составлению искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

27.06.2018 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор поставки № 18255-44-02, по которому поставщик обязуется по заявкам заказчика передать, а заказчик принять и оплатить светильники и лампы в соответствии с ассортиментом и ценами, указанными в приложении 1, именуемый далее товар, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

По п. 2.1 договора, стоимость поставляемого по договору товара составляет 1 397 059 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора, оплата товара осуществляется в следующем порядке: оплата в течение 30 дней с момента фактической отгрузки товара.

Согласно п. 8.2 договора, за каждый день просрочки поставки товара с поставщика будут взиматься штрафные санкции в размере 0,5% от суммы договора, но не более 15% от суммы договора.

Кроме того, стороны договора согласовали п. 9.2 о том, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению путем переговоров, то споры и разногласия передаются для урегулирования в Арбитражный суд Тульской области.

Арбитражный суд Тульской области принял исковое заявление к производству с соблюдением правил подсудности и рассмотрел спор по существу.

В спецификации – приложении № 1 к договору стороны договора согласовали наименование, количество и цену товара, общая сумма составила 1 397 059 руб. 82 коп.

Истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору, изменив п. 2.1 договора, а именно: стоимость поставляемого товара составляет 1 499 660 руб. 23 коп.

По товарной накладной от 18.07.2018 № Кт00002712, от 26.07.2018 № Кт00003002 товар на вышеуказанную сумму был поставлен ответчику.

Претензия истца от 10.09.2018 с просьбой оплатить переданный товар согласно условиям договора в течение 5 дней вручена ответчику 24.09.2018, о чем имеется отметка на претензии. В претензии истец также указал, что согласно ГК РФ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичную претензию истец вручил ответчику 01.10.2018.

В письме от 18.10.2018 № 2832/1 ответчик просил рассрочку оплаты задолженности согласно графику до марта 2019.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Представленными в дело односторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанных истцом, реестром оплат ответчика, подтверждается задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела во взыскиваемой сумме 650 660 руб. 23 коп. Истец указанного обстоятельства не отрицал.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд считает обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец в претензиях от 10.09.2018, 01.10.2018 не указал не только размер взыскания по ст. 395 ГК РФ, но и сам вид взыскания (проценты, пени).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что претензионный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, так как получившая претензию сторона не уведомлена ни о виде, ни о размере ответственности, которая может быть на нее возложена по конкретному договору.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения исковое требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку не соблюден досудебный претензионный порядок.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 650 660 руб.23 коп.

Судебные расходы истца по делу состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 26 569 руб. и расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил договор от 05.11.2018 № 11/18-0011О на предоставление услуг по оказанию юридической помощи с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем).

По п. 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся к заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

- подготовить претензию (при необходимости);

- оказать помощь заказчику по подбору документов и других материалов, обосновывающих его позицию;

- подготовить и предъявить (направить) иск в суд первой инстанции;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции по указанному спору;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в апелляционной или кассационной инстанциях, и в случае необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений;

- обжаловать решение (определение) суда, вынесенное не в пользу заказчика (по согласованию с заказчиком).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 60 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, расходы по оплате государственных пошлин, сборов, а также иных платежей, связанных с представительством заказчика (проезд к место проведения судебных заседаний и местам проведения отдельных процессуальных действий, если они проводятся за пределами границ Московской области и т.п.), а также расходы по проведению независимых экспертиз, вызову экспертов в судебные заседания в стоимость услуг исполнителя не включены и оплачиваются заказчиком отдельно при предоставлении заказчику копий документов, подтверждающих понесенные исполнителем расходы.

Юридические услуги оплачены истцом по платежному поручению от 08.11.2018 № 2216 в сумме 60 000 руб.

Суд отмечает, что претензии, датированные 10.09.2018 и 01.10.2018, составлены и вручены ответчику ранее заключения договора на оказание юридических услуг с представителем.

С учетом заявления ответчика, изложенного в отзыве, об уменьшении размера судебных расходов на представителя, простого спора (взыскание задолженности по договору поставки, дополнительному соглашению и двум товарным накладным), с направлением истцом ответчику претензии до заключения договора на оказание юридической помощи, того обстоятельства, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании, суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов 30 000 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 567 руб. и 30 000 руб. по оплате юридических услуг представителя взыскиваются с ответчика в пользу истца; 30 000 руб. - расходы на представителя относятся на истца; государственная пошлина в сумме 3 002 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 148, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования ООО «Компакт-Опт» к АО «Тулатеплосеть» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования ООО «Компакт-Опт» к АО «Тулатеплосеть» о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тулатеплосеть» в пользу ООО «Компакт-Опт» долг в сумме 650660 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Компакт-Опт» к АО «Тулатеплосеть» отказать.

Взыскать с АО «Тулатеплосеть» в пользу ООО «Компакт-Опт» судебные расходы в сумме 53657 руб., в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23657 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб.

Судебные расходы на представителя в сумме 30000 руб. отнести на ООО «Компакт-Опт».

Возвратить ООО «Компакт-Опт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3002 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Л.Д. Тажеева