Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А76-25130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25130/2023
29 мая 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Чесменский муниципальный район» в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Челябинская область, Чесменский район, село Чесма, ОГРН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, Челябинская область, Чесменский район, село Чесма, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальных отношений Челябинской области, ОГРН: <***>, г. Челябинск, Администрации Чесменского Муниципального района, ОГРН: <***>, Челябинская область, Чесменский район, село Чесма, о расторжении договора, взыскании 879 191 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 21.08.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Чесменский муниципальный район» в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (далее – истец), 09.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики), в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества 07.10.2014 (муниципальный контракт № 09/14), заключенный между истцом и ответчиком;

- обязать ответчика вернуть истцу денежную сумму, внесенную истцом за приобретение недвижимого имущества, в размере 879 191 руб.00 коп. (т.1, л.д.4-8).

Исковое заявление основано на положениях ст.ст. 309, 450, 452, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства социальных отношений Челябинской области, ОГРН: <***> т.1, л.д.1).

Протокольным определением от 26.10.2023 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца просил объединить дела №А76-25130/2023, №А76-25136/2023 и №А76-25138 в одно производство.

Определением суда от 17.01.2024 судом отказано в объедении дел в одно производство.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к нему, согласно которым с исковым заявлением не согласен, попросит применить срок исковой давности (т.1, л. <...>).

От Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области поступило мнение на отзыв ответчика, согласно которому несоответствие жилых помещений, в частности квартиры №3 в доме №32 по ул. Южная с. Чесма Чесменского района Челябинской области, строительным нормам подтверждена экспертным заключением ООО «Центр судебных строительных экспертиз», также указало, что об указанных недостатках стало известно при разбирательстве  в уголовных делах (т.2, л.д.124-143).

Определением суда от 12.03.2027 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Чесменского Муниципального района (т.3, л.д.149).

Суд неоднократно откладывал судебные заседания, предлагая уточнить заявленные требования истцу, определением суда от 12.03.2024 истцу предложено представить пояснения по существенным недостаткам спорного объекта, выявленных в ходе осмотра спорного объекта и производства экспертизы, представить доказательства обращения с претензией по качеству переданного объекта (переписку между сторонами).

Истец в судебное заседание не явился, каких-либо дополнительных пояснений не представил.

От ответчика поступило письменное мнение, консолидированная позиция по делу (т.3, л.д.122-127, 130-136).

Представитель ответчика просила заслушать  специалиста, однако указанное ходатайство было отклонено судом, поскольку суд не усмотрел необходимости в заслушивании указанного лица,  ввиду того, что указанный спор можно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2024 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Также суд возвратился к разрешению заявленного истцом ходатайства о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нанимателя жилого помещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что необходимости в привлечении указанного лица не иметься, протокольным определением отказал в заявленном ходатайстве.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.10.2014 между истцом и ответчиком по итогам аукциона на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проводимый истцом в рамках государственной программы «Дети ФИО3 Урала», был заключен договор купли-продажи № б/н (муниципальный контракт № 09/14) следующего недвижимого имущества: благоустроенное жилое помещение - квартира № 3 общей площадью 35,9 кв.м., расположенную в многоквартирном одноэтажном доме по адресу: Россия, <...>, (далее - «Договор», т.1, л.д.18-25, 55-56).

Стоимость приобретаемого жилого помещения определена сторонами в размере 879 191 руб.00 кон.

По указанному договору (муниципальному контракту № 09/14, п. 1.2 контракта) ответчик должен был передать истцу жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ст. 15 Жилищного кодекса РФ, СанПин 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), пригодного для постоянного проживания.

Истец оплатил приобретенное жилое помещение в установленном договором порядке (т.1, л.д.59-60).

На  указанный объект ответчику было выдано разрешение на строительство, объект был введен в эксплуатацию, перед по акту-приема передачи истцу (т.1, л.д.26, 34-40.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации объектов недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, которые имеют скрытый характер и не были оговорены сторонами при заключении вышеназванного контракта, а именно:

1. Перекрытия над подпольем - полы (для всех квартир) не удовлетворяет санитарно-гигиеническим нормам по тепловой защите, не удовлетворяет нормам по тепловой защите при условии выполнения требований к удельному расходу энергии зданием, не удовлетворяет нормам по защите от переувлажнения, не соответствует требованиям по теплопередаче и требованиям защиты от переувлажнения.

2. Чердачное перекрытие (для всех квартир, кроме ул. Южная, д.32, кв.З) не удовлетворяет санитарно-гигиеническим нормам по тепловой защите, не удовлетворяет нормам по тепловой защите при условии выполнения требований к удельному расходу энергии зданием, не удовлетворяет нормам по защите от переувлажнения так как возможно выпадение конденсата и образования инея, не соответствует требованиям по теплопередаче и требованиям защиты от переувлажнения.

3. Чердачное перекрытие (для квартиры по адресу: ул. Южная, д.32, кв.З) удовлетворяет санитарно-гигиеническим нормам по тепловой защите, удовлетворяет нормам по тепловой защите при условии выполнения требований к удельному расходу энергии зданием, за исключением поэлементных требований. Однако, конструкция не удовлетворяет нормам по защите от переувлажнения так как возможно выпадение конденсата и образования инея. Таким образом, ограждающие конструкции квартир не имеют изоляцию, защищающую от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию, защищающую от диффузии водяного пара из помещения, не обеспечивают отсутствия конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и не препятствуют накоплению излишней влаги в конструкциях жилых помещений.

4. Квартира не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, противопожарной защите, санитарно-гигиеническим требованиям по следующим критериям: ограждающие конструкции чердачного перекрытия, перекрытия над подвалом (полы) - по тепловой защите зданий; отсутствию вытяжной вентиляции в кухнях; несоответствию существующей вентиляции в санузлах; противопожарным требованиям эвакуационного выхода из-за отсутствия горизонтальной площадки перед входной дверью; огнезащитной обработки деревянных конструкций перекрытия и стропильной системы; отсутствию вентиляции чердака и подполья.

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 04.04.2018, ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 23.09.2021, дополнительному заключению от 16.02.2022 и экспертному заключению экспертов ООО «Центр судебных строительных экспертиз» от 07.02.2023 квартиры не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, противопожарной защите, санитарно-гигиеническим требованиям по следующим критериям: ограждающие конструкции чердачного перекрытия, перекрытия над подвалом (полы) - по тепловой защите зданий; отсутствию вытяжной вентиляции в кухнях; несоответствию существующей вентиляции в санузлах; противопожарным требованиям эвакуационного выхода из-за отсутствия горизонтальной площадки перед входной дверью; огнезащитной обработки деревянных конструкций перекрытия и стропильной системы; отсутствию вентиляции чердака и подполья.

17.02.2023 истец направил ответчику претензию № 01/72 о расторжении муниципальных контрактов в связи с тем, что все приобретенные у ответчика за период с 2014 по 2016 года жилые помещения, в том числе и <...>, на основании заключения экспертов признаны Межведомственной комиссией об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом Чесменского муниципального района непригодными для проживания (т.1, л.д.11).

Поскольку ответчиком требования, изложенные в письме истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора   купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств наличия строительных недостатков спорной квартиры, которые можно охарактеризовать, как существенные.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки которые носят скрытый характер, а именно:

перекрытия над подпольем  - полы не удовлетворяют санитарно – гигиеническим нормам по тепловой защите, по защите от переувлажнения, не соответствует требованиям по теплопередаче и требованиям защиты от переувлажнения;

- чердачное перекрытие не удовлетворяет нормам по защите от переувлажнения, ограждающие конструкции квартир не имеют изоляцию, защищающую от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию;

- квартира не соответствует требованиям нормативно – технической документации, строительным нормам и правилам, противопожарной защите, санитарно-гигиеническим требованиям по следующим критериям: ограждающие конструкции чердачного перекрытия, перекрытия над подвалом – по тепловой защите зданий, отсутствие вытяжной вентиляции в кухне; не соответствующей вентиляции в санузлах; противопожарным требованиям эвакуационного выхода из за отсутствия горизонтальной площадки перед входной дверью; огнезащитной обработки деревянных конструкций перекрытия и стропильной системы; отсутствию вентиляции чердака и подполья.

В доказательство данных доводов истец ссылается на заключение эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 04.04.2018, заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 23.09.2021, дополнительное заключение от 16.02.2022,  заключение экспертов ООО «Центр судебных строительных экспертиз» от 07.02.2023.

Между тем, заключения экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 23.09.2021 и дополнительная экспертиа от 16.02.2022, эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 04.04.2018 даны не в отношении спорной квартиры.

Выводы экспертов ООО «Центр судебных строительных экспертиз» от 07.02.2023 не подтверждают доводы истца о существенности строительных недостатков.

Договором купли-продажи не установлен гарантийный срок. Доказательств того, что истец ранее, до истечения двухлетнего срока, установленного ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнаружил недостатки приобретенного имущества, в материалах дела не имеется.

К отношениям, вытекающим из договора купли-продажи недвижимости, применяются положения ст. 477 ГК РФ об определении сроков обнаружения недостатков в переданном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Спорная квартира передана истцу до заключения договора купли-продажи, 09.10.2014 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием (т.1, л.д.54).

На основании статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ.

Недостатки, перечисленные в исковом заявлении обнаружены истцом за пределами двух лет со дня передачи истцу спорной квартиры, следовательно, истцом пропущен срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством переданной вещи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Пропуск указанного срока исключает удовлетворение иска, основанного на требованиях, о продаже объекта недвижимости ненадлежащего качества, при этом то, что предъявленные недостатки являются существенными и не устранимыми - истцом не доказано.

Так, в заключении эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 04.04.2018 на странице 7 указано, что согласно заключения эксперта № 58-Г от 24.03.2017 (выполнено ООО «Спектр») дома №№ 32, 33, 40, 42 расположенные по ул. Южная с. Чесма не пригодны для проживания. Согласно строительно-технической экспертизы № 212-308/2017 жилых помещений (выполнено ООО СКБ «Форум») в том числе по дому № 32, здания соответствуют техническим регламентам, выявленные ранее недостатки устранены, угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в обследуемых домах отсутствует. Далее указано, что эти экспертизы внесудебные, выполнены на основании договоров с Управлением экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области (договоры № 008/2017 от 21.02.2017, № 008/2017 от 10.08.2017 соответственно).

При этом, в заключении эксперта № 58-Г от 24.03.2017 указаны претензии к качеству выполненных работ: не выполняются требования по обеспечению микроклимата в квартирах домов из-за отсутствия вентиляции, существующие перекрытия не соответствуют условиям теплозащиты здания, т.е. перечисленные в исковом заявлении недостатки нашли свое отражение в заключении эксперта № 58-Г от 24.03.2017 и истец о них знал с даты получения данного заключения 24.03.2017. Однако при этом эксперт пишет, что после устранения дефектов, проживание возможно.

В данном случае, спорную квартиру № 3 эксплуатировали с 2014 г. Ответчик указывает, что представленное письмо Районного управления инженерного обеспечения и строительства Администрации Чесменского муниципального района исх. № 688 от 01.09.2021. согласно которому типовой проект разработанный ООО «Яшма» утерян, опровергает выводы экспертов о том, что строительство здания осуществлялось в отсутствии разработанной и утвержденной проектной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Выбор специализированной организации осуществляется организатором конкурса путем проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 8 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75).

Информации об открытом конкурсе по отбору управляющей организации на сайте https://torgi.gov.ru/new/public не осуществлялось.

Ответчиком также  на основании договора №72-08-2023 был произведен осмотр спорной квартирыс участием эксперта ФИО4 18.08.2023 и начальника отдела Муниципального имущества Управления экономики и предпринимательства ФИО5 произвел осмотр спорной квартиры.

По результатам осмотра получено заключение эксперта №77-08-2023С. В таблице 1 экспертного заключения приведены повреждения установленные при экспертном осмотре: 1) Стены оклеены флизелиновыми обоями, имеются механические повреждения. Механические повреждения штукатурного слоя в районе окна. 2) На полу постелен линолеум, имеются механические повреждения. 3) Под линолеумом уложен ДВП, деревянные доски 40 мм, деревянные лаги 100x200 мм, имеются повреждения в виде появления грибка от сырости и влажности. 4) Потолок натяжной, имеются темные пятна на полотне. 5) Отсутствует раковина. 6) На окнах ПВХ имеются механические повреждения. Одно окно не закрывается. 7) Разбухание и механические повреждения межкомнатной двери (санузел). 8) Механические повреждения на металлической входной двери Ванная комната 9) Отсутствует раковина. 10) Стены обшиты пластиковыми панелями, имеются механические повреждения 11) Дверь ПВХ, имеются механические повреждения. 12) Ступени отошли от крыльца (стены), имеются механические повреждения плитки. 13) Потолок обшит пластиковыми панелями, имеются повреждения в виде механических повреждений панелей и крепления. 14) Деформация отмостки вокруг дома. 15) Трещины отделочного покрытия цоколя. 16) Механические повреждения фасада.

Все перечисленные дефекты квалифицированы специалистом как эксплуатационные поскольку, согласно представленной документации система отопления дома была разморожена в зимний период времени, горячая вода сливалась под пол жилого помещения в том числе в близи фундамента. При этом размораживая мерзлый грунт, после слива воды из системы отопления пропитанный влагой грунт начал замерзать, в следствии чего произошло пучение грунта и деформация фундамента дома. В связи с чем произошло разрушение не характерное для естественного износа строительных конструкций (стен отмостки, крыльца).

О заявленных недостатках, которые являются не существенными и устранимыми истец узнал 24.03.2017.

Кроме того, истцом представлен приговор Чесменского районного суда от 12.04.2023 (т.3, л.д.1-90). Из текста приговора следует, что при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО6, которая являлась должностным лицом – начальником управления экономики, недвижимости и предпринимательства с 01.03.2012 по 28.08.2015 (являясь, таким образом, руководителем юридического лица), должна была и могла предвидеть, что в результате ненадлежащего визуального осмотра приобретаемых жилых помещений, возможны строительные недостатки, проявляя преступное бездействие, не воспользовалась правом проведения экспертизы.

Истец в лице начальника управления экономики, недвижимости и предпринимательства ФИО6 должен был узнать о недостатках спорной квартиры в момент её принятия в муниципальную собственность, т.е. 07.10.2014 (дата заключения договора купли – продажи), так как в соответствии с муниципальным контрактом истец был вправе привлечь экспертов, выдать собственное заключение и в случае не надлежащего качества переданного имущества заявить односторонний отказ от исполнения контракта (п. 7.5).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Ответчик ФИО1 в рамках рассмотренного уголовного дела был привлечён в качестве свидетеля, договор был исполнен сторонами более 9 лет назад, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием ранее, чем представленной к исковому заявлению претензии от 17.02.2023, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                            А.А. Васягина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.