Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-89921/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89921/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 - до и после перерыва

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМЕНИ А.А.КУЛАКОВА" (адрес: 197198, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2006, ИНН: <***>)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: 197349, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2023) - до и после перерыва;

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2023) - до перерыва, ФИО4 (доверенность от 20.07.2023) - после перерыва.

установил:

акционерное общество «Завод имени А.А. Кулакова» (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерное обществу «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго, ответчик) с требованием об обязании в срок не позднее десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта выставить в адрес истца счет-фактуру на сумму 1653631 руб. 20 коп., в т.ч. 275605 руб. 20 коп., а также о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу в размере 776 руб. 35 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебное заседание 31.01.2024 явились представители сторон.

В целях изучения обстоятельств по делу в судебном заседании 31.01.2024 был объявлен перерыв до 14.02.2024 в 12:03.

В судебное заседание после перерыва 14.02.2024 явились представители сторон.

Представитель Завода исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ленэнерго против удовлетворения иска возражал по основания, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Заводом (заявитель) и Ленэнерго (сетевая организация) был заключен договор технологического присоединения № ОД-СПб-13192-15/20513-Э-15 от 25.11.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - «производственная площадка», расположенную по адресу: <...>, лит. И, Л, Д, Е, Ж, З, К, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента проверки выполнения Заявителем технических условий, но не ранее выполнения технических условий Сетевой организацией, направить Заявителю Акт об осуществлении технологического присоединения для подписания. После подписания Заявителем Акта об осуществлении технологического присоединения и передачи их Сетевой организации Сетевая организация выдает Заявителю Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, Акт эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, счет-фактуру о стоимости оказанных услуг

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-100581/2021 установлено, что Договор расторгнут, поэтому у Завода возникло право требования авансового платежа по Договору в размере 45346368 руб. 80 коп.

Посчитав, что счета-фактуры в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации необходимы для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по их выставлению лежит на Ленэнерго как исполнителе, Завод обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о возложении на ответчика обязанности по выставлению счетов-фактур по договору технологического присоединения № ОД-СПб-13192-15/20513-Э-15 от 25.11.2015.

Задолженность ответчика перед истцом установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-100581/2021.

Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение Общества в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется.

Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

Таким образом, избранный истцом способ защиты, не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения

В связи с тем, что в удовлетворении иска суд отказывает, оснований к присуждению судебной неустойки судом не установлено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 3000 руб. (платежное поручение от 25.10.2023 № 3522, от 16.05.2023 № 37961 и от 11.04.2023 № 27149), в то время как исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составил 6000 руб.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. недоплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Завод имени А.А. Кулакова» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.