Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А11-6849/2020

Дело № А11-6849/2020
21 июля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНВЕСТ ИЖЕВСК» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора № 146/0128200000119009813 от 20.03.2020, об обязании осуществить приемку товара,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНВЕСТ ИЖЕВСК» – представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 № 10 сроком на три месяца,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №1 сроком до 31.12.2021,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «МЕДИНВЕСТ ИЖЕВСК» (далее - ООО «МЕДИНВЕСТ ИЖЕВСК»), обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ ВО «ОКОД»), с требованием о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 20.03.2020 № 146/0128200000119009813 и об обязании осуществить приемку товара.

Ответчик в письменных отзывах на иск (вх. от 28.04.2020, от 07.07.2021) иск не признал, просит суд в иске отказать.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец возразил против доводов ответчика, представил письменные возражения без номера и даты.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 и части 1 статьи 163 АПК РФ отложение судебного заседания и объявление перерыва, в том числе путем удовлетворения соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. В данном случае необходимости в совершении испрашиваемых истцом процессуальных действий не обоснована, так как за время рассмотрения дела в суде истцу было предоставлено достаточно времени для обоснования своей позиции.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.07.2021 до 15 час. 20 мин.

После объявленного перерыва ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона № 0128200000119009813 от 06.02.2020 между ГБУЗ ВО «ОКОД» (заказчик) и ООО «МЕДИНВЕСТ ИЖЕВСК» (поставщик) 20.03.2020 заключен гражданско-правовой договор на поставку шовного материала № 146/01282000001190009813, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику шовный материал (далее - товар) согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1.2 договора установлено, что поставщик обязуется поставить товар по договору в 1-2 квартале 2020 года согласно графику поставки (приложение № 2 к договору). Предварительное извещение о поставке. Отдельные этапы исполнения договора предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 3 595 000 руб. включает НДС (10%) в сумме 326 818 руб. 18 коп., а также прочие расходы (самовывоз, доставка товара до склада заказчика транспортом поставщика, погрузка, разгрузка силами и средствами поставщика. Оплата по договору осуществляется за счет средств фонда ОМС на 2020 год.

Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 7.4 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае существенных нарушений условий договора поставщиком в части срока обеспечения товаром, а также требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора, в случае существенного нарушения заказчиком условий договора, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу заказчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 7.6.1 договора).

Датой такого уведомления признается дата получения поставщиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (пункт 7.6.2 договора).

Пунктом 11.1 договора установлено, что письмо или уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, может направляться посредством электронного документооборота в виде письма, подписанного усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью в соответствии с ч.1 ст. 6, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»), по адресу электронной почты, указанному в реквизитах договора или по почтовому адресу другой стороны.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 30.09.2020. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (за исключением гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате поставленного товара) (пункт 12.1 договора).

Согласно графику поставки товар (17 наименований товаров) должен быть поставлен в следующем порядке: 1-2 квартал 2020 г.: в течение 5 дней с момента заключения договора, февраль до 10 числа, март до 10 числа, апрель до 10 числа, май до 10 числа, июнь до 10 числа.

В связи с тем, что по состоянию на 13.04.2020 поставщиком обязательства по договору не были выполнены, неоднократно нарушены сроки исполнения обязательств по договору и в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 7.4 договора ГБУЗ ВО «ОКОД» 14.04.2020 приняло решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Истец в исковом заявлении указал, что только 07.05.2020 узнал, что договор между обществом и учреждением расторгнут 14.04.2020 года в одностороннем порядке.

ООО «МЕДИНВЕСТ ИЖЕВСК» указало, что никаких уведомлений от ГБУЗ ВО «ОКОД» ни какими способами до настоящего времени не получало, полагает, что договор № 146/01282000001190009813 от 20.03.2020 не расторгнут, а продолжает действовать, обратился в суд с настоящим иском.


Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта на поставку товаров для государственных нужд, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона № 44-ФЗ.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 1, 2 ст. 474, п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9); решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Согласно пункту 7.4 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае существенных нарушений условий договора поставщиком в части срока обеспечения товаром.

Части 12 и 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Государственный контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждено, что товар в соответствии со сроками поставки в течение 5 дней с момента заключения договора и до 10 апреля не был поставлен обществом в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, переписку сторон, суд сделал вывод о том, что заказчиком были соблюдены сроки и порядок направления решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление заказчика от 14.04.2020 № 04/520 и приказ от 14.04.2020 № 98 были отправлены почтой 17.04.2020 в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 60002033693961), размещено в ЕИС 17.04.2020, а также отправлено по электронной почте истца med.izh@mail.ru 17.04.2020, указанной в договоре.

В доказательство направления почтой указанного уведомления ответчиком представлен конверт, возвращенный отправителю почтой в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

С учетом вышеизложенного судом отклоняется довод истца о том, что общество с ограниченной ответственностью не было надлежащим образом уведомлено о расторжении контракта заказным письмом по причине отсутствия доказательства его вручения.

Довод истца о том, что электронная переписка не является надлежащим доказательством уведомления заказчиком поставщика об отказе от договора, также судом отклоняется.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Судом установлено, что 17.04.2020 ГБУЗ ВО «ОКОД» направило уведомление об отказе от 14.04.2020 № 04/520 и приказ от 14.04.2020 № 98 по электронной почте истца med.izh@mail.ru.

Согласно скриншоту с электронной почты истца 17.04.2020 учреждение получило уведомление почтового сервиса mailer-daemon@yandex.ru о том, что письмо доставлено адресату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что условиями договора стороны согласовали возможность направления уведомления одной стороной другой стороне посредством электронного документооборота в виде письма, подписанного усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью, по адресу электронной почты, указанному в реквизитах договора или по почтовому адресу другой стороны.

Согласно пункту 13 договора в разделе адреса и реквизиты сторон у поставщика указана электронная почта med.izh@mail.ru .

В материалы дела не представлены доказательства направления сотрудниками истца сообщений ответчику о недопустимости ведении переписки по указанному в договоре адресу электронной почты, о необходимости использования иных адресов электронной почты.

Следовательно, стороны обоюдно выбрали способ передачи информации в рамках исполнения договора посредством электронной почты.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из договора следует, что любая переписка сторон по договору по электронной почте признается равнозначной, если документы подписаны квалифицированной электронной подписью (ЭЦП).

Ответчик при направлении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подписал письмо от 14.04.2020 № 04/520 и приложение к нему ЭЦП.

Довод истца о том, что договор не расторгнут, так как заказчик осуществил приемку товара 23.04.2020 по универсальному передаточному акту № 00000011 от 15.04.2020, также отклоняется судом на основании следующего.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Общество уведомление об отказе от 14.04.2020 № 04/520 получило 17.04.2020.

С учетом требований части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ договор на поставку шовного материала № 146/01282000001190009813 считается расторгнутым 28.04.2020.

23.04.2020 учреждение приняло по универсальному передаточному акту № 00000011 от 15.04.2020 товар в количестве72 упаковки товара по 6 позиции спецификации договора и 48 упаковок товара по 7 позиции спецификации договора. Указанный товар был правомерно принят ответчиком в период действия договора.

Кроме того, поставка по универсальному передаточному акту № 00000011 от 15.04.2020 не была направлена устранение нарушения условий договора, послуживших основанием для принятия решения об отказе от договора.

То обстоятельство, что со стороны ответчика товар был принят, не доказывает исполнение истцом обязательств по поставке товара надлежащим образом и не является основанием для признания одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным.

Утверждение истца о том, что ответчиком изменены условия поставки, выражено желание получать товар в большем объеме, чем указано в договоре, судом не принимается в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНВЕСТ ИЖЕВСК» о признании незаконным одностороннего отказа государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» от исполнения договора от 20.03.2020 № 146/0128200000119009813 и об обязании осуществить приемку товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан