Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-3323/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3323/20
21 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская овощная компания» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фруктовый терминал» (далее - ООО «Фруктовый терминал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская овощная компания» (далее - ООО «Русская овощная компания», ответчик) о взыскании 1 368 834 руб. 00 коп. задолженности по договору от 02.10.2017 № 60.

Ответчик письменный отзыв на иск не направил.

От общества с ограниченной ответственностью «Цитрус» (далее – ООО «Цитрус») поступило ходатайство о процессуальной замене истца по делу - ООО «Фруктовый терминал» на ООО «Цитрус» в связи с произведенной уступкой права требования.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераии в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с нормами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 21.01.2020 между ООО «Фруктовый терминал» (Цедент) и ООО «Цитрус» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Русская овощная компания» по договору поставки от 02.10.2017 № 60 в размере 1 368 348 руб. 00 коп., а также 26 688 руб. 00 коп. – государственная пошлина, уплаченная за обращение в Арбитражный суд Московской области по платежному поручению от 17.01.2020 № 1.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено ООО «Русская овощная компания» 22.01.2020 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО «Цитрус» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 23.03.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «Русская овощная компания» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В связи с нахождением в отпуске судьи, подписавшей резолютивную часть решения, мотивированное решение изготовлено и подписано судьей после выхода из отпуска (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса 1000000924_8997138 Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между ООО «Фруктовый терминал» (Поставщик) и ООО «Русская овощная компания» (Покупатель) заключен договор поставки № 60, по условиям которого ООО «Фруктовый терминал» приняло на себя обязательства поставить в обусловленный договором срок Товары в собственность Покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, с отсрочкой оплаты, установленной договором (п.1.1. Договора).

ООО «Русская овощная компания» приняло на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (п.1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора оплата каждой поставленной партии производится Покупателем в течение 7 дней со дня поставки товара Покупателю.

В период с 10.10.2017 по 25.10.2017 истец поставил товары на общую сумму 2 239 334 руб. 00 коп., а ООО «Русская овощная компания» произвело оплату и взаимозачет встречных требований на общую сумму 870 500 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 1 368 834 руб. 00 коп. (копии документов, подтверждающих наличие задолженности – УПД, актов взаимозачетов, актов сверки взаимных расчетов, гарантийного письма от 29.08.2019 – имеются в материалах дела).

Поскольку покупатель обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, ООО «Фруктовый терминал» направило 26.11.2019 в адрес ООО «Русская овощная компания» претензию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и его частичной оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании долга являются законными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести в деле № А41-3323/20 замену стороны истца – общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый терминал» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Цитрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская овощная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитрус» 1 368 834 руб. 00 коп. задолженности и 26 688 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Досова