Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А81-1096/2019

435/2020-17234(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-1096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» на решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 12.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аристова Е.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А81-1096/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» (628417, ХМАО – Югра, г. Сургут, проспект Ленина, д. 11, кв. 53, ИНН 8904036446, ОГРН 1028900620462) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (629307, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, д. 2, оф. 7-15, ИНН 8904061570, ОГРН 1098904002670) о взыскании 4 319 018 руб. 71 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу


с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой», ответчик) о взыскании 4 319 018 руб. 71 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора от 01.08.2016 № 24-01/16-РС в редакции дополнительных соглашений к нему.

Решением от 13.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не доказал как сам факт несения убытков в заявленном размере, так и их размер; истец не уведомлял ответчика о начале простоя подрядчика; вина ответчика в нарушении обязательств по договору не доказана; действия истца являются недобросовестными.

Отзыв на жалобу в материалы дела не представлен.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2016 между ООО «РегионСтрой» (подрядчик) и ООО «СТК» (субподрядчик) заключен договор № 24-01/16-РС (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счёт договорной цены работ и услуг по строительству объектов проекта «Обустройство Кондинского месторождения», включающих: подъезд к площадке куста скважин № 1, участок ПК 0 - ПК


37+55; ОБП Кондинского месторождения, в том числе подъезд; база ГСМ Кондинского месторождения, в том числе подъезд; ЦПС с КИС Кондинского месторождения, в том числе подъезд; подъезд к полигону ПО и ТБО Кондинского месторождения; подъезд к площадке куста скважин № 2; подъезд к площадке куста скважин № 9; ГТЭС Кондинского месторождения, в том числе подъезд; ОБП Кондинского месторождения, площадка разгрузочно-погрузочная, в том числе подъезд, в соответствии с проектной и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ, в том числе, сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставку всех материалов, необходимых для выполнения работ и услуг по договору (за исключением материалов, входящих в поставку подрядчика и указанных в приложении 7); хранение материалов поставки подрядчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования.

В пункте 1.22 договора дано понятие материалов поставки подрядчика – строительные материалы, конструкции и изделия, оборудование и аппаратура, конструктивно входящие в состав объекта и поставляемые подрядчиком согласно приложению № 7 «График поставки материалов подрядчиком».

Договорная цена работ является ориентировочной и составляет 59 474 837 руб. 16 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.7 договора договорная цена не включает стоимость материалов поставки подрядчика, указанных в приложении № 7 «График поставки материалов подрядчиком».

Работы должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2 к договору и полностью завершены не позднее 31.12.2016 (пункт 5.1 договора).

По условиям пункта 9.7 договора подрядчик заранее, не позднее, чем за 5 календарных дней, должен извещать субподрядчика в письменной форме о дате доставки материалов, а субподрядчик обеспечивать их своевременную приёмку в соответствии с пунктом 9.5 договора.


На основании дополнительных соглашений от 01.02.2017 № 1, от 01.06.2017 № 2, от 01.09.2017 № 3, от 01.01.2018 № 4 пункт 2.1 изложен в новой редакции, которой предусмотрено выполнение работ как по обустройству Кондинского месторождения, так и по Западно-Эргинскому месторождению.

В связи с включением в предмет договора работ по Западно-Эргинскому месторождению, стороны предусмотрели мобилизацию техники, оборудования, вагонгородка на Западно-Эргинское месторождение с оплатой подрядчиком необходимых для этого расходов.

Ориентировочная договорная стоимость работ согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 4 согласована в размере 225 710 305 руб. 68 коп.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 № 4 договор от 01.08.2016 дополнен пунктом 5.7, в соответствии с которым работы, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2.1.1 «Месячно-суточный график выполнения работ» и завершены не позднее 25.02.2018.

В приложении № 2.1.1 указаны виды выполняемых работ, объём, график выполнения работ с распределением объёма в согласованный срок по 25.02.2018.

В пункте 8 дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 4 предусмотрено, что в случае возникновения противоречия между положениями настоящего дополнительного соглашения и договора приоритетным для толкования следует считать настоящее дополнительное соглашение. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания договора и действует до 25.02.2018, а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчётам, возмещению убытков, исправлению недостатков выполненных работ – до полного завершения (пункт 11 дополнительного соглашения).


Дополнительными соглашениями стороны согласовали новую редакцию приложения № 7 к договору.

При заключении дополнительного соглашения к договору в «Месячно- суточный график выполнения работ» включены работы по Западно-Эргинскому месторождению, в частности, подъезд и стоянка у вертолётной площадки, устройство покрытия вертолётной площадки, ПРП, водопропускная труба и т.д., с указанием объёмов и используемого для этого материала, в частности, георешетки, геотекстиля, геосетки, щебня, железобетонных плит. По договорённости сторон данные материалы должен был предоставлять подрядчик (ООО «РегионСтрой»), что следует из переписки сторон, в том числе из письма от 13.03.2018 № 04/285.

По утверждению ООО «СТК», ответчик принятое на себя обязательство по поставке материалов, необходимых для выполнения работ на Западно- Эргинском месторождении, не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец был лишён возможности выполнить работы в обусловленный дополнительным соглашением срок – не позднее 25.02.2018.

01.03.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к договору, по условиям которого срок завершения работ согласован не позднее 30.09.2018, при этом сроки, указанные в приложении № 2.1.1, сторонами не пересматривались.

В соответствии с актами о приёмке выполненных работ о форме № КС-2 от 31.03.2018, от 25.04.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.03.2018 № 6, от 25.04.2018 № 7, универсальными передаточными документами от 31.03.2018 № 23, от 25.04.2018 № 31, субподрядчиком сданы, а подрядчиком приняты работы на Западно-Эргинском месторождении на общую сумму 14 352 875 руб. 17 коп.

По акту приёма передачи от 21.06.2018 ответчиком приняты реестры исполнительной документации по объекту Западно-Эргинского


месторождения, а также 02.11.2018 передан реестр исполнительной документации, о чём имеется отметка в получении.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 28.11.2018 работы по Западно-Эргинскому месторождению оплачены.

Согласно пояснений истца, производственная часть работ завершена в марте – апреле 2018 года, впоследствии осуществлялось оформление исполнительной документации. Для обеспечения выполнения работ в указанный период истец содержал вагон-городок, обеспечивал нахождение на объекте работников, техники, в связи с чем ООО «СТК» понесены дополнительные затраты в общей сумме 4 319 018 руб. 71 коп.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности с отсутствием действий со стороны ответчика по возмещению причинённых убытков в вышеуказанном размере по претензии от 20.12.2018 № 231, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из его обоснованности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции правомерно к правоотношениям сторон, возникшим на основании договоров, применили положения, в том числе главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,


содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений


Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия


договора, дополнительных соглашений к нему, переписку сторон, установив наличие у ответчика обязанности по поставке материалов для производства работ, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу в работу истцу необходимых материалов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что увеличение срока выполнения истцом работ (производственной части) в марте и апреле 2018 года вызвано ненадлежащим исполнением договорных обязательств подрядчиком (ответчиком).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Обязанность заказчика предоставить необходимые для выполнения работ по договору материалы вытекает из самого существа обязательства, а также положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ, согласно которым кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Какие-либо надлежащие и достаточные доказательства того, что ответчик свои обязательства по предоставлению требуемых материалов, необходимых для выполнения работ по договору, исполнил своевременно, заявителем жалобы не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 АПК РФ).


Суды, проверив представленный истцом расчет размера убытков, посчитали, что заявленная сумма определена истцом с разумной степенью достоверности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы свидетельствует о несении расходов в заявленной сумме и правомерно заявителем жалобы не доказано.

Подлежат отклонению доводы о злоупотреблении истцом правом, исходя из принципа презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пунктах 3 и 4 статьи 1, пункте 2 статьи 6 и статье 10 ГК РФ, каких-либо действий сторон, нарушающих указанную презумпцию, судом не усмотрено, заявителем кассационной жалобы не приведено, наличие убытков подтверждено материалами дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1096/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Е.В. Клат

А.Н. Курындина