Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А57-6760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6760/2022
25 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Саратовской области «Энгельсская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарпроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратов

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Проекты и решения», (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Карелия, г. Петрозаводск),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное учреждение здравоохранения Саратовской области «Энгельсская районная больница» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарпроектстрой», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Проекты и решения», о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 59 190 рублей 34 копейки за период с 01 октября 2021 года по 29 ноября 2021 года по договору подряда №32110329154-01 от 02.07.2021 года; государственной пошлины в размере 2368 рублей.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

До рассмотрения дела по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 46 859,02 руб. за период с 01.10.2021 г. по 26.10.2021 г., с 08.11.2021 г. по 29.11.2021 г. по договору подряда №32110329154-01 от 02.07.2021 г.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 г. между государственным автономным учреждением здравоохранения Саратовской области «Энгельсская районная больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сарпроектстрой» (Подрядчик) был заключен договор №32110329154-01 на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с условиями Договора ООО «Сарпроектстрой» обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания Узморской амбулатории, основного корпуса, расположенного по адресу: <...> для нужд ГАУЗ СО «Энгельсская районная больница», в соответствии с Перечнем работ и материалов, используемых при выполнении работ, локальным сметным расчетом, графиком выполнения работ, техническим заданием, и передать результат работ Заказчику в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора - цена составляет 4 110 440 (четыре миллиона сто десять тысяч четыреста сорок) рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора - срок выполнения работ по 30 сентября 2021 года, однако, работы по капитальному ремонту здания были завершены лишь 30 ноября 2021 года.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре от 02.07.2021 г. определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках договора №32110329154-01 от 02.07.2021 г. ответчик должен был выполнить истцу работы по капитальному ремонту здания Узморской амбулатории, основного корпуса, расположенного по адресу: <...> для нужд ГАУЗ СО «Энгельсская районная больница» в срок до 30.11.2021 г. соответственно.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: с нарушением сроков исполнения.

Так, работы по капитальному ремонту были выполнены только 30.11.2021, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.11.2021 г., №2 от 30.11.2021 г., №3 от 30.11.2021 г., №4 от 30.11.2021 г., №5 от 30.11.2021 г., №6 от 30.11.2021 г., №7 от 30.11.2021 г., №8 от 30.11.2021 г., а также актом выполненных работ №33 от 16.11.2021 г., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, просрочка выполнения работ по договору составила 60 дней (с 01.10.2021 по 29.11.2021).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору №32110329154-01 от 02.07.2021 г. в общей сумме 46 859,02 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями Договора. Уплата неустойки (пени, штрафа), предусмотренной Договором, не освобождает виновную (нарушившую условия Договора) сторону от необходимости исполнения обязательств в полном объеме.

В п.п.5.3.1 договора установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании чего, истец, в соответствии с вышеуказанными пунктами договора начислил неустойку. Неустойка заявлена истцом обоснованно ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договорам.

Ответчиком факт выполнения работ с нарушением установленных сроков выполнения работ не опровергнут. Доказательств уплаты неустойки в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что техническая документация при подписании договора подряда № 32110329154-01 от 02.07.2021 г. заказчиком подрядчику не была передана. Кроме того, заказчик неоднократно в процессе производства подрядчиком работ вносил изменения в техническую документацию, что отражено в дополнительных соглашениях № 1 и № 2 к договору № 32110329154-01 от 02.07.2021 г. и подтверждается перепиской сторон. Данные обстоятельства сделали невозможным выполнение работ в первоначально согласованный сторонами срок.

По мнению ответчика, срок выполнения работ по договору подряда № 32110329154-01 от 02.07.2021 г. подлежит исчислению с момента передачи заказчиком подрядчику технической документации в объеме, необходимом и достаточном для выполнения всех предусмотренных договором работ. Поскольку с самого начала выполнения работ по договору подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости предоставления различных частей технической документации, которые так и не были переданы в полном объеме подрядчику вплоть до момента завершения работ, заявленные заказчиком требования об оплате штрафных санкций в связи с предполагаемой заказчиком просрочкой выполнения работ не основаны на законе. Фактически срок исполнения работ по указанному договору был приостановлен с момента извещения заказчика подрядчиком о необходимости предоставления недостающей технической документации. Поскольку документация в необходимом объеме так и не была предоставлена заказчиком, течение срока выполнения работ не возобновлялось. Следовательно, вышеуказанный срок не мог быть нарушен подрядчиком, поскольку не истек к моменту приемки выполненных работ заказчиком.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Из материалов дела следует, что договор подряда №32110329154-01 был заключен по результатам аукциона в электронной форме и подписан посредством электронной цифровой подписи с обеих сторон. Таким образом, к договору была приложена проектно-сметная документация на объект капитального строительства, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение. При заключении договора, Подрядчик в установленной форме ознакомился со всей проектно-сметной документацией (или технической документацией), которая была размещена в электронном виде на Единой электронной торговой площадке (копии информации прилагаются к возражению).

Кроме того, из пояснений истца следует, что Подрядчик посещал объект капитального строительства, и, следовательно, знал об объемах и сроках выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что в техническую документацию в ходе исполнения договора действительно вносились изменения, а именно в адрес ООО «Проекты и Решения» от Подрядчика – ООО «Сарпроектстрой» поступали письма, в которых ООО «Сарпроектстрой» согласовывал свои предложения, то есть, инициатором внесения изменений был Подрядчик - ООО «Сарпроектстрой».

При этом, Заказчик неоднократно сообщал Подрядчику, что инициатива Подрядчика о внесении изменений не является поводом для увеличения срока исполнения работ.

Кроме того, работы по капитальному ремонту в момент внесения изменений в проектно-сметную документацию ни Заказчиком - ГАУЗ «Энгельсская районная больница», ни Подрядчиком - ООО «Сарпроектстрой» не приостанавливались, а продолжались вестись в том же объеме. Дополнительные соглашения №1 и №2 к договору не содержат никаких сведений, касающихся увеличения срока проведения работ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы о том, что внесение изменений в проектно-сметную документацию по инициативе ООО «Сарпроектстрой», способствовало несвоевременному завершению работ, являются необоснованными.

Договор №32110329154-01 был заключен 02 июля 2021 года. В соответствии с пунктом 3.2 Договора сроки выполнения работ установлены с момента заключения договора по 30.09.2021 года, то есть определено, когда работы должны быть начаты и когда окончены. Иных дополнительных соглашений по поводу исчисления срока выполнения работ по капитальному ремонту здания Узморской амбулатории совместно Заказчиком ГАУЗ «Энгельсская районная больница» и Подрядчиком ООО «Сарпроектстрой» не составлялось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применяя положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно указал на то, что для квалификации обстоятельства как непреодолимая сила необходима совокупность указанных в норме закона признаков - непредотвратимость и чрезвычайность.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины при выполнении договорных обязательств, как и доказательства приостановления работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору №32110329154-01 от 02.07.2021 г. заявлено истцом обоснованно.

В дополнительных возражениях ответчик ссылается на постановление губернатора Саратовской области от 22.10.2021 г. «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года №595», согласно которому на территории Саратовской области установлен период нерабочих дней с 27.10.2021 г. по 07.11.2021 г.

С учетом указанного постановления, ответчик произвел контррасчет неустойки, за исключением периода с 27.10.2021 г. по 07.11.2021 г., размер которой составил 46 859,02 руб.

Учитывая доводы ответчика, истец уменьшил исковые требования до 46 859,02 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с условиями договора неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2021 г. по 26.10.2021 г., с 08.11.2021 г. по 29.11.2021 г. в размере 46 859,02 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сарпроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратов, в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Саратовской области «Энгельсская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда №32110329154-01 от 02.07.2021 года в размере 46 859,02 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 368,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1013 от 04.03.2022 г., исходя из суммы первоначально заявленных требований.

С учетом уменьшения исковых требований до 46 859,02 руб., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2 000,00 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарпроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратов, в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Саратовской области «Энгельсская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда №32110329154-01 от 02.07.2021 года в размере 46 859,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения Саратовской области «Энгельсская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 368 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1013 от 04.03.2022 года. Выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина