Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А59-7060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7060/2019
г. Южно-Сахалинск
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СНВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: МКП «Городской водоканал»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2019;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 19.03.2019,

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СНВ» (далее – истец, ООО «СНВ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее – ответчик, ООО «Армсахстрой») о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 079 146 рублей 63 копейки, квалифицированной истцом, как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необоснованным получением ООО «Армсахстрой» от истца денежных средств в размере 1 079 146 рублей 63 копейки за поставленную воду, тогда как решением арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-4214/2019 данные денежные средства взысканы с ООО «СНВ» в пользу МКП «Городской водоканал».

Определением от 16.01.2020, суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП «Городской водоканал».

В судебном заседании представитель истца, третьего лица просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

29.01.2016 между ООО «Армсахстрой» и ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» (в настоящее время ООО «СНВ») заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

В силу пункта 7 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора -32,06 руб./куб.м.

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период, установленный настоящим договором равен календарному месяцу, Абонент оплачивает полученную холодную воду и водоотведенные сточные воды в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца, на основании выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства счетов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

10.03.2016 ООО «Армсахстрой» выставило ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» (в настоящее время ООО «СНВ») счет № 167 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 15.02.2016 по 10.03.2016 на общую сумму 326 835 рублей 97 копеек.

10.03.2016 между сторонами подписан акт № 00000202 о надлежащем выполнении услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 15.02.2016 по 10.03.2016 на сумму 326 835 рублей 97 копеек.

Счет № 167 оплачен ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» 11.03.2016 платежным поручением № 32 на сумму 326 748 рублей 51 копейка.

31.03.2016 ООО «Армсахстрой» выставило ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» (в настоящее время ООО «СНВ») счет № 176 и счет-фактуру № 00000177 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за март 2016 года на общую сумму 321 544 рубля 29 копеек.

31.03.2016 между сторонами подписан акт № 00000280 о надлежащем выполнении услуг холодного водоснабжения и водоотведения за март 2016 года на сумму 321 544 рубля 29 копеек.

Счет № 176 оплачен ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» 22.04.2016 платежным поручением № 66 на сумму 321 544 рубля 29 копеек.

07.04.2016 ООО «Армсахстрой» выставило ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» (в настоящее время ООО «СНВ») счет № 345 на возмещение затрат по подаче холодного водоснабжения и водоотведения в 2015 году на общую сумму 609 991 рубль 65 копеек.

07.04.2016 между сторонами подписан акт № 00000542 о возмещении затрат по подаче холодного водоснабжения и водоотведения за 2015 год на сумму 609 991 рубль 65 копеек.

Счет № 345 оплачен ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» 07.04.2016 платежным поручением № 56 на сумму 609 991 рубль 65 копеек.

30.04.2016 ООО «Армсахстрой» выставило ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» (в настоящее время ООО «СНВ») счет № 235 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за апрель 2016 года на общую сумму 326 127 рублей.

30.04.2016 между сторонами подписан акт № 00000359 о надлежащем выполнении услуг холодного водоснабжения и водоотведения за апрель 2016 года на сумму 326 127 рублей.

Счет № 235 оплачен ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» 20.05.2016 платежным поручением № 81 на сумму 326 127 рублей.

31.05.2016 ООО «Армсахстрой» выставило ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» (в настоящее время ООО «СНВ») счет-фактуру № 00000349 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за май 2016 года на общую сумму 347 369 рублей 19 копеек.

31.05.2016 между сторонами подписан акт № 00000492 о надлежащем выполнении услуг холодного водоснабжения и водоотведения за май 2016 года на сумму 347 369 рублей 19 копеек.

Счет-фактура № 00000349 оплачена ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» 24.06.2016 платежным поручением № 101 на сумму 347 369 рублей 19 копеек.

30.06.2016 ООО «Армсахстрой» выставило ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» (в настоящее время ООО «СНВ») счет № 355 и счет-фактуру № 00000400 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за июнь 2016 года на общую сумму 342 516 рублей 91 копейку.

Данный счет оплачен УК «ЖКХ-2 Дальнее» 25.07.2016 платежным поручением № 115 на сумму 342 516 рублей 91 копейку.

01.03.2017 ООО «Армсахстрой» выставило ООО УК «ЖКХ-2 Дальнее» (в настоящее время ООО «СНВ») счет № 188 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с июля по декабрь 2016 года на общую сумму 2 204 389 рублей 92 копейки.

Данный счет оплачен УК «ЖКХ-2 Дальнее» 12.05.2017 платежным поручением № 76 на сумму 611 379 рублей 92 копейки, 31.03.2017 платежным поручением № 61 на сумму 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-4214/2019 с ООО «СНВ» в пользу МКП «Городской водоканал» взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября по декабрь 2016 года в размере 1 079 146 рублей 63 копейки.

Ввиду взыскания с ООО «СНВ» стоимости оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, истец 14.10.2019 обратился к ответчику с претензией исх. № 117 с требованием возвратить денежные средства, которые были приобретены последним, без установленных оснований.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. Ответчик должен доказать, что денежные средства им получены за конкретное встречное предоставление.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

На основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 05.02.2016 № 295 создано МКП «Городской водоканал», основной целью деятельности предприятия определена реализация полномочий органов местного самоуправления в области организации в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск» услуг водоснабжения населения, водоотведения.

На основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па предприятие наделено статусом гарантирующего поставщика для централизованного водоснабжения, водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), в том числе с. Дальнее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленным счетам-фактурам за период с октября по декабрь 2016 года, истец оплатил ответчику денежные средства за водоснабжение и водоотведение в размере 1 079 146 рублей 63 копейки. При этом, ответчик, не являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не мог получать денежные средства за водоснабжение и водоотведение.

При этом, поступившие от истца денежные средства ответчик ему не вернул, в пользу МКП «Городской водоканал», как организацию водопроводно-канализационного хозяйства, не перечислил.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-4214/2019, в связи с чем, истец освобождается от доказывания данного факта, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в отсутствие правовых оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 079 146 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, суд считает, что приобретенные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 079 146 рублей 63 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 079 146 рублей 63 копейки за период с 01.04.2017 по 19.11.2019 в размере 191 863 рубля 53 копейки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств без установленных оснований, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд полагает необходимым его скорректировать, ввиду следующего.

Истец считает, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с даты, следующей за днем перевода ответчику денежных средств.

Вместе с тем, суд не может согласится с этим, ввиду того, что на момент оплаты денежных средств истцом ответчику, тот полагал, что оплачивает денежные средства за услуги по поставку холодной воды и водоотведение.

О том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, истцу стало известно по результатам рассмотрения дела № А59-4214/2019, с даты вступления в законную силу которого, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер процентов составит 1 921 рубль 77 копеек, который и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СНВ» удовлетворении частично.

Взыскать с общества с ограниченной «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>) задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 079 146 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 921 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 609 рублей 40 копеек, всего взыскать 1 102 677 (один миллион сто две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 079 146 рублей 63 копейки за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников