Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А20-1854/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1854/2021
г. Нальчик
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2021 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», г.Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

третьи лица: ФИО2 (КБР, <...> а); ФИО3 (КБР, <...>).

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 13.01.2021 № 45-1-08/5 и копии диплома о высшем юридическом образовании;

третьих лиц: ФИО2 (личность удостоверена);

ФИО3 (личность удостоверена)

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее - заявитель, учреждение, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик») обратилось в Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС по КБР, антимонопольный орган) с заявлением, в котором просит: признать недействительными решение УФАС по КБР по делу № 007/01/18.1-350/2021 от 02.04.2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, предписание УФАС по КБР по делу №007/01/18.1-350/2021 от 02.04.2021 о нарушении порядка организации и проведения торгов.

Обоснования требований учреждения подробно изложены в тексте заявления.

Определением суда от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2 (КБР, <...> а); ФИО3 (КБР, <...>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о признании недействительным решения и предписания.

Привлеченный в качестве третьего лица Молов Б.Х. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются законными и вынесенными на основании действующего законодательства.

Третье лицо ФИО3 просил суд признать недействительными решение УФАС по КБР по делу № 007/01/18.1-350/2021 от 02.04.2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, предписание УФАС по КБР по делу №007/01/18.1-350/2021 от 02.04.2021 о нарушении порядка организации и проведения торгов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Ранее УФАС по КБР представил суду отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявления МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» о признании незаконным Решения УФАС по КБР по делу № 007/01/18.1-350/2021. К отзыву приложены копии материалов дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 21 января 2021 года №69 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>» МКУ ««Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» (далее - Заявитель, Организатор торгов) был объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №07:09: 0101006:297.

Информационное извещение о проведении аукциона размещено 16.02.2021 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещение № 160221/11818475/05.

Согласно указанному извещению дата начала подачи заявок определена 19 февраля 2021 года, дата "окончания подачи заявок - 17 марта 2021 года, дата проведения аукциона - 22 марта 2021 года в 17 часов 00 минут. Извещением установлена дата рассмотрения заявок и признанием участников аукциона - 18 марта 2021 года в 12 часов 00 минут.

Согласно протоколу рассмотрения заявок составленного организатором торгов 18 марта 2021 года в 12 часов 00 минут на участие в аукционе по указанному лоту было подано 5 заявок, в том числе ФИО2 По итогам рассмотрения заявок по лоту №1 от 18 марта 2021 года двоим претендентам, в том числе и ФИО2, отказано в допуске на участие в аукционе по причине непоступления задатка.

Не согласившись с действиями организатора аукциона, усматривая нарушение своих прав и законных интересов, Молов Б.Х., 19 марта 2021 года обратился в УФАС по КБР, указав, что им была подана заявка для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка и перечислен задаток для участия в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган 02 апреля 2021 года вынес оспариваемое решение, которым признал жалобу ФИО2 на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101006:297, обоснованной.

Кроме того, на основании принятого решении организатору торгов МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» было выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона, а именно:

- Отменить протокол рассмотрения поступивших заявок по извещению №160221/11818475/05, Лот № 1;

- Провести процедуру рассмотрения поступивших заявок по извещению №160221/11818475/05, Лот№1 заново с учетом решения УФАС по КБР от 01 апреля 2021 года по делу № 007/01/18.1-350/2021;

- После рассмотрения поступивших заявок провести аукцион по извещению№160221/11818475/05 Лот №1 на право заключения договора аренды на земельныйучасток с кадастровым номером 07:09:0101006:297 (предварительно уведомив липучаствующих в аукционе о дате и времени проведения аукциона):

- Разместить Решение и Предписание по данному делу на сайте https://torgi.gov.ru поизвещению №160221/11818475'05 Лот №1.

Посчитав, что решение УФАС по КБР по делу № 007/01/18.1-350/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписание по делу № 007/01/18.1-350/2021 о нарушении порядка организации и проведения торгов являются не обоснованными, и не соответствующими действующему законодательству, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 ЗК РФ и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в распоряжении Местной администрации городского округа Нальчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с аукционной документацией участник торгов обязан представить организатору торгов платежный документ с отметкой банка об исполнении данного документа по перечислению задатка.

Таким образом, организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в п.1 ст.39.12 Земельного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно извещению дата приема заявок определена 19 февраля 2021 года, дата окончания подачи заявок - 17 марта 2021 года, дата проведения аукциона - 22 марта 2021 года в 17 часов 00 минут. Извещением установлена дата рассмотрения заявок и признанием участников аукциона - 18 марта 2021 года.

В рассматриваемом случае предметом аукциона явился земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101006:297, относящееся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - растениеводство.

Согласно протоколу рассмотрения заявок составленного организатором торгов 18 марта 2021 года в 12 часов 00 минут на участие в аукционе по указанному лоту было подано 5 заявок, в том числе ФИО2 По итогам рассмотрения заявок по лоту №1 от 18 марта 2021 года двоим претендентам, в том числе и ФИО2, отказано в допуске на участие в аукционе по причине непоступления задатка.

Из пояснений сторон следует, что отказ в допуске к участию в аукционе ФИО2 был обоснован тем, что на дату и время рассмотрения заявок 18.03.2021 на 12 часов 00 минут, задаток от ФИО2 на счет организатора торгов не поступил.

Как указал суд выше, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в том числе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Также, согласно п.7 информационного извещения № 160221/11818475/05 одним из случаев не допуска к участию в аукционе является непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Из письма от 01.04.2021 №45-01-09/244 Департамента финансов Местной администрации г.о. Нальчик усматривается, что согласно полученной выписке из казначейского счета за 17.03.2021 в которой содержится информация по поступлению суммы 189 000 рублей от гр. ФИО2, отправка документа УФК по КБР в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» была произведена 18.03.2021 в 12 часов 32 минуты. В департамент финансов Местной администрации Нальчика сумма поступила фактически 18.03.2021 в 13 часов 37 минут.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что внесенный ФИО2 задаток в сумме 189 000 рублей (по лоту №1) поступил на лицевой счет организатора торгов 18.03.2021. Данный факт подтверждается письмом от 26.03.2021 №04-06-11/898 Управления УФК по КБР и письмом от 01.04.2021 №45-01-09/244 Департамента финансов Местной администрации г.о. Нальчик.

Кроме того, в деле имеется подтверждение исполнения платежа, выданное ФИО2 филиалом ПАО "Сбербанк России", где указанно, что платеж включен в платежное поручение №40861442 от 16.03.2021 и датой исполнения указано 16.03.2021. В материалы дела также представлены чек-ордер от 16.03.2021 (операция №4979) и платежное поручение №861442 от 16.02.2021.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что на дату заседания организатора торгов по рассмотрению заявок (18.03.2021) денежные средства, внесенные ФИО2 в качестве задатка на участие в аукционе по лоту №1, находились на лицевом счете организатора торгов.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ответчиком обоснованно принято решение №007/01/18.1-350/2021 от 02.04.2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписание №007/01/18.1-350/2021 от 02.04.2021 об устранении допущенного нарушения земельного законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» о признании недействительным решения Комиссии Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу №007/01/18.1-350/2021 от 02.04.2021 и предписание по делу №007/01/18.1-350/2021 от 02.04.2021 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда КБР от 14.05.2021 в рамках дела №А20-1854/2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Х.Б. Газаев