Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А55-27151/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru =================================================================== Именем Российской Федерации Дело №А55-27151/2020 06 апреля 2021 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2021 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года дело по иску государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" к акционерному обществу "Эссен ФИО2" и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 13 353 руб. 22 коп. при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен, от ответчиков - не явились, извещены. государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Эссен ФИО2" о взыскании 13 353 руб. 22 коп. ущерба при провозе тяжеловесных грузов по автомобильной дороге. Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 01.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 11 октября 2017 года автомобиль Скания, гос. номер <***> принадлежащий АО «Эссен ФИО2», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д из г. Тольятти - в г. Бугуруслан (а/д «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск»-24 км.) без специального разрешения. На 101 км а/д «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» при взвешивании автомобиля Скания, гос. номер <***> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 11.10.2017г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного а/д «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» автомобилем Скания, гос. номер <***> составила 13 353 рубля 22 копейки. Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством. В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального Закона №257-ФЗ). В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ». В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона №257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010г. №445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», а также постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015г. №494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области. Автомобильная дорога «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 г. № 313 -п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления. ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.2.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. При взвешивании транспортного средства Скания, гос. номер <***> принадлежащего АО «Эссен ФИО2» (акт № 1 от 11.10.2017г.), на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,39т., по второй оси - 2,88т., по третьей оси - 1,91т., по четвертой оси - 1,91т., по пятой оси - 1,91т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 42886, дата поверки весов 16.12.2016 года (свидетельства о поверке прилагаются). ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направляло АО «Эссен ФИО2» претензию № 07-14/769 от 07.12.2017г. об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно требований п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций. Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями. Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 22-П следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы. Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Суд истребовал из органов УГИБДД Самарской области и Управления ГИБДД ГУ МВД России по Республике Татарстан сведения о собственнике транспортного средства автомобиля Скания, гос. номер <***> в октябре 2017 года. Согласно информации предоставленной Главным управлением МВД РФ по Самарской области от 01.11.2018 № 10/6791 собственником данного транспортного средства и полуприцепа является акционерное общество "Эссен ФИО2". Акционерным обществом "Эссен ФИО2" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 01.03.2015 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 05-ТС. В соответствии с п. 4.1 договора № 17/04-15 от 17.04.2016, настоящий договор действует по 31.12.2016. Согласно п. 6.4 договора № 05-ТС от 01.03.2015, арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395). Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее Порядок). В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации. Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог. Согласно Акту № 1 от 11.10.2017 транспортное средство осуществляло движение по маршруту: г.Тольятти (Самарская область) – г.Бугуруслан (Оренбургская область) а/д «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск». Таким образом, поскольку из материалов дела следует о прохождении маршрута транспортного средства ответчика по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, то есть истцом. При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления истца, в данном случае не может иметь правового значения. В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства. При таких обстоятельствах правовая позиция истца о наличии полномочий по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Оренбургской области транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации, не соответствует требованиям законодательства, поскольку основана на не верном толковании норм материального права. Отсутствие у истца соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Такой вывод соответствует судебной практике округа (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2020 по делу №А55-9719/2020, от 25.05.2020 по делу N А65-20631/2019, от 22.05.2020 по делу N А57-9631/2019, от 05.10.2016 по делу N А65-21310/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 306-ЭС16-19149 отказано в передаче дела N А65-21310/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления). При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска возлагаются на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно п.1 статьи 53 Арбитражного кодекса РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. При применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья В.А. Копункин Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (подробнее)Ответчики:АО "Эссен Продакшн АГ" (подробнее)Иные лица:ГУ Управление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан (подробнее)ГУ Управление ГИБДД МВД России по Самарской области (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан (подробнее) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (подробнее) УФНС России по Самарской области (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |